Решение суда об отказе от исполнения договора купли-продажи № 02-2182/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182\2016 по иску Савельева Сергея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Галкиной А. Д. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. ХХХ года истец заключил с ХХХ договор купли-продажи № ХХХ, по условиям которого, ХХХ. приняла на себя обязательства оказать следующие услуги: заказать набор корпусной мебели (кухни), составить спецификацию, дизайн-проект (пункт 1.1). Согласно пункту 2.3 данного договора, стоимость кухонного гарнитура составляет ХХХ рубль. По условиям пункта 3.3 договора, истцом был внесен задаток (предоплата) в размере ХХХ рублей, что подтверждается товарным чеком от ХХХ года. При оформлении заказа мебели истцом был заключен кредитный договор (потребительский) с банком ХХХ на сумму ХХХ рублей ХХХ копеек, денежные средства полученные по нему, были перечислены ответчику. Согласно пункту 4.2 договора, кухня с фасадом из массива дерева изготавливается в течение ХХХ рабочих дней, исполнитель вправе отодвинуть срок выполнения заказа не более чем на ХХХ рабочих дней в течение всего срока действия настоящего договора в связи с корректировкой производственного графика фирмы-изготовителя. Согласно пункту 4.3 договора, датой исполнения заказа считается дата уведомления заказчика о готовности исполнителя передать ему кухню. Дата отгрузки мебели была обозначена исполнителем – ХХХ года, при этом, истец уведомлял ответчика о том, что поставка мебели должна быть осуществлена до ХХХ года, поскольку семья истца собиралась уехать в отпуск. Истец указывал на то обстоятельство, что исполнителем были нарушены сроки поставки мебели. После требования поставки мебели или возврата денежных средств ответчик перестала выходить на связь с истцом, поданная ХХХ претензия была оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец просил суд: взыскать в его пользу с индивидуального предпринимателя ХХХ оплаченные по договору купли-продажи от ХХХ года денежные средства в размере ХХХрубль ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойку в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, расходы на юридические услуги в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила. Исходя из положений статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ХХХ подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1, части 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ХХХ года между ХХХ индивидуальным предпринимателем ХХ. был заключен договор купли-продажи № ХХХ, по условиям которого, ХХХ приняла на себя обязательства оказать следующие услуги: заказать набор корпусной мебели (кухни), составить спецификацию, дизайн-проект (пункт 1.1). Согласно пункту 2.3 данного договора, стоимость кухонного гарнитура составляет ХХХ рубль.

Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи, истцом был внесен задаток (предоплата) в размере ХХХ рублей, что подтверждается товарным чеком от ХХХ года.

При оформлении заказа мебели ХХХ. был заключен кредитный договор (потребительский) с банком ХХХ на сумму ХХХ рублей ХХХ копеек, денежные средства полученные по нему, были перечислены ответчику.

Согласно пункту 4.2 договора, кухня с фасадом из массива дерева изготавливается в течение ХХХ рабочих дней, исполнитель вправе отодвинуть срок выполнения заказа не более чем на ХХХ рабочих дней в течение всего срока действия настоящего договора в связи с корректировкой производственного графика фирмы-изготовителя.

Согласно пункту 4.3 договора, датой исполнения заказа считается дата уведомления заказчика о готовности исполнителя передать ему кухню.

Дата отгрузки мебели была обозначена исполнителем – ХХХ года, при этом, истец уведомлял ответчика о том, что поставка мебели должна быть осуществлена до ХХХ года, поскольку семья истца собиралась уехать в отпуск.

Исполнителем (ХХХ.) были нарушены сроки поставки мебели.

Требование ХХХ о возврате денежных средств, внесенных по условиям договора, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было предоставлено доказательств возврата истцу денег по договору в полном объеме или же частично, а также доказательств несения ею каких-либо расходов по условиям заключенного между им и истцом договором, при таких обстоятельствах, с ХХХ в пользу ХХХ подлежат взысканию уплаченные по договору купли-продажи от ХХХ года денежные средства в размере ХХХ рубль ХХХ копеек

Разрешая иск ХХХ в части требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом периода просрочки с ХХХ года по ХХХ года, ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ рублей (исходя из расчета: ХХХ).

Поскольку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара установлена ответственность в виде неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, а действующее законодательство не позволяет установления двух мер ответственности за одно правонарушение, то иск ХХХ в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит не подлежащим удовлетворению.

Разрешая иск ХХХ в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, со стороны ответчика имелось нарушение прав истца, как потребителя. Учитывая обстоятельства причинения морального вреда истцу, руководствуясь принципом разумности, суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до ХХХ рублей ХХХ копеек.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как было установлено судом ранее, ответчик нарушил права потребителя, уклонившись от возврата денежных средств по договору, не удовлетворил в добровольном порядке соответствующее требование потребителя.

При таких обстоятельствах, с ХХХ в пользу ХХХ подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (исходя из расчета: (ХХХ)

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленного истцом в суд договора об оказании юридических услуг № ХХХ от ХХХ года (л.д. 33), квитанций по возмездному оказанию услуг населению (л.д. 18), ХХХ понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек.

С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично, в сумме ХХХ рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с ХХХ в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рубля ХХХ копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ХХХ к индивидуальному предпринимателю Галкиной Анастасии Дмитриевне об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ХХХ с индивидуального предпринимателя ХХХ оплаченные по договору купли-продажи от ХХХ года денежные средства в размере ХХХрубль ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойку в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы на юридические услуги в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а также штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении иска ХХХ в остальной части требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ХХХ в доход бюджета Москвы госпошлину в размере ХХХ рубля ХХХ копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016 г.