Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об отчислении курсанта очной формы обучения, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу в отношении А.В. Панченко, возложении обязанности восстановить Панченко ФИО10 в качестве курсанта 4 курса по специальности № «Правовое обеспечение национа

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

    Дело №2-2014/17

    Мотивированное решение изготовлено 03.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02.05.2017                                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Новоселовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко ФИО9 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению «Дальневосточный юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконными приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении условий контракта рядовым полиции А.В. Панченко, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении курсанта очной формы обучения, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу в отношении А.В. Панченко, возложении обязанности восстановить Панченко ФИО10 в качестве курсанта 4 курса по специальности № «Правовое обеспечение национальной безопасности», специализация: уголовно-правовая, узкая специализация: предварительное следствие в органах внутренних дел и восстановить на службе в ОВД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в УВД <адрес> и направлен для обучения и прохождения службы в ВФ ФКГОУ ВО ФИО11». В период прохождения службы истец не имел дисциплинарных взысканий, вовремя сдавал сессии.

В марте 2016 года у истца возникли проблемы со здоровьем. Поскольку в <адрес> нет специалистов, которые ему могли бы помочь, он улетел для получения медицинской помощи и поступил на стационарное лечение в реабилитационный центр «РЕШЕНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: г Ростов-на-Дону, <адрес>, пер. Крепостной, 123, и до ДД.ММ.ГГГГ проходил курс реабилитации и социальной адаптации по психокоррекции, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью генерального директора ООО ФИО12» Яровой О.П.

О том, что Истец находится на лечении, начальник ВФ ФКГОУ ВО «ФИО13 был уведомлен матерью Истца Панченко ФИО14, а также в результате переписки с руководителем ООО ФИО15», где истец проходит лечение.

ООО ФИО16» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О лицензировании отдельных видов деятельности (с изм. И доп., вступ. В силу с ДД.ММ.ГГГГ) и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 291 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с

изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Учитывая данные обстоятельства руководством ВФ ФКГОУ ВО ФИО18» был издан Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В., в связи с временной нетрудоспособностью, но не более одного года зачислен в распоряжение ВФ ФКГОУ ВО «ФИО19», годовой срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ № подписанный начальником ВФ ФКГОУ ВО ФИО20» С.Н. Бакшутовым из которого следует, что рядовой полиции Панченко ФИО17, отчислен с 4 курса очной формы обучения ВФ ФКГОУ ВО «ФИО21» по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», специализация: уголовно-правовая, узкая специализация: предварительное следствие в органах внутренних дел, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ВФ ФГКОУ ВО ФИО22» № л/с уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты» в связи с нарушением условий контракта сотрудником - не выполнения учебного плана.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ВФ ФГКОУ ВО ФИО23» № л/с Истец снят со всех видов денежного довольствия.

В соответствии с уточненными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд о признании незаконными приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении условий контракта рядовым полиции А.В. Панченко, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении курсанта очной формы обучения, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу в отношении А.В. Панченко, возложении обязанности восстановить Панченко ФИО24 в качестве курсанта 4 курса по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», специализация: уголовно-правовая, узкая специализация: предварительное следствие в органах внутренних дел и восстановить на службе в ОВД РФ

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска, с приобщенными письменными дополнениями.

Представитель ответчика требования не признал, представив в материалы дела письменные возражения на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки по факту отсутствия на службе без уважительных причин рядового полиции А.В. Панченко, бывшего курсанта четвертого курса ВФ ФГКОУ ВО «ФИО25».

В ходе проведения служебной проверки установлен факт отсутствия рядового полиции А.В. Панченко на службе без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.11 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины.

Приказом начальника ВФ ФГКОУ ВО «ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с А.В. Панченко уволен из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после выходных праздничных дней, не прибыл на службу курсант 402 учебной группы 4 курса очной формы обучения ФИО27 рядовой полиции Панченко ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов служебной проверки, руководством <адрес> были приняты меры для установления законности отсутствия по месту службы А.В.Панченко, ДД.ММ.ГГГГ начальником курса и руководством филиала была незамедлительно составлена беседа с матерью А.В. Панченко - Панченко ФИО29. В ходе беседы она пояснила, что ее сын с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в реабилитационном центре и предоставила справку «ФИО30» № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ее сына на стационарном лечении в реабилитационном центре здоровья «ФИО31» (<адрес>) и о прохождении им курса реабилитации по социальной адаптации с ДД.ММ.ГГГГ с указанием рекомендуемого срока реабилитации 90 дней.

Руководство курса неоднократно посещало место проживания курсанта А.В. Панченко по адресу: <адрес>. Так, в рапортах о посещении места проживания 06 апреля, 08 июня, 21 июня, 04 июля, 20 июля, ДД.ММ.ГГГГ указано, что дома никого не было; 24 марта, 20 апреля, 03 мая, 24 мая, ДД.ММ.ГГГГ дома находилась мать - Т.В. Панченко, которая поясняла, что ее сын отсутствует, будет ориентировочно в конце сентября 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд по месту работы матери, которая сообщила, что ее сын находится за пределами <адрес>, дата его возвращения не известна.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила справка «ФИО32» № о дальнейшем рекомендуемом сроке реабилитации А.В. Панченко - 90 дней.

В адрес «ФИО33» направлен запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой выслать в адрес филиала копию лицензии медицинской организации на осуществление медицинской деятельности, а также листки нетрудоспособности А.В. Панченко, подтверждающие его нахождение на излечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ; в адрес Министра здравоохранения <адрес> направлен запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации о наличии у «ООО ФИО34» лицензии на осуществлении медицинской деятельности, а также о праве выдачи листов нетрудоспособности; генеральному директору «ФИО35» был направлен запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации о диагнозе заболевания А.В. Панченко, прогнозе развития и исхода заболевания, а также об оформлении ему листка нетрудоспособности, с просьбой направления информации в кратчайшие сроки на факс филиала, с одновременной отправкой по почте; на имя генерального директора «ФИО36» направлены документы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) для вручения рядовому полиции А.В. Панченко: выписки из приказа о зачислении в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и уведомление о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на службе; аналогичные документы были направлены на домашний адрес А.В. Панченко (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой ознакомления и предоставления в адрес ответчика.

В адрес Министра здравоохранения <адрес> был направлен повторный запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации о наличии у «ООО ФИО37» лицензии на медицинскую деятельность, а также о праве выдачи листов нетрудоспособности (по факсу либо электронной почтой с одновременным отправлением по почте).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО38 России поступило информационное письмо «ООО ФИО39», что «ООО ФИО40» не является медицинским учреждением и пока не имеет лицензии, деятельность ведется в соответствии с требованиями Национального стандарта ФИО8 № - социальное обслуживание населения, о чем имеется сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в адрес филиала поступило письмо от и.о. министра здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о том, что лицензия на осуществление медицинской деятельности «ФИО41» не выдавалась.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в связи с отсутствием на службе рядового полиции А.В. Панченко был направлен запрос в МСЧ МВД России по <адрес> о предоставлении в адрес филиала информации о нахождении А.В. Панченко в 2016 году на лечении в подразделениях МСЧ МВД России по <адрес> и о направлении его от МСЧ МВД России по <адрес>, в какие-либо иные лечебные учреждения для прохождения лечения. В связи с невыходом на промежуточную аттестацию (летнюю экзаменационную сессию) на домашний адрес А.В. Панченко (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и в адрес «ФИО42» <адрес> для вручения А.В. Панченко (исх. №№, № от ДД.ММ.ГГГГ) направлены информационные письма о необходимости объяснения причин невыхода на промежуточную аттестацию (летнюю экзаменационную сессию) и предоставления документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия на службе. Объяснений от А.В. Панченко получено не было.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись беседы с матерью А.В. Панченко - Панченко ФИО43, которая подтвердила нахождение ее сына на лечении в реабилитационном центре здоровья <адрес>, а также то, что листов освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности А.В. Панченко не имеет, листы нетрудоспособности по установленной форме истцу не оформлялись, в материалы дела доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФИО44» № по причине несдачи летней экзаменационной сессии, рядовой полиции Панченко ФИО45 был отчислен в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес>, как органу принявшему на службу А.В. Панченко было направлено его личное дело в связи с его отчислением из ВФ ФИО46».

ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по <адрес> поступило письмо с рекомендацией расторжения с Панченко А.В. контракта и увольнения его из органов внутренних дел.

Приказом начальника ФИО47» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с рядовым полиции А.В. Панченко, бывшим курсантом 4 курса контракт расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оценивая фактические обстоятельства дела и аргументы стороны истца, ссылающейся на нахождение Панченко А.В. в лечебном медучреждении в состоянии временной нетрудоспособности, суд полагает следующее.

Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) также предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. N 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, пункт 18 которого предусматривает, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

30 декабря 2011 г. Правительством Российской Федерации принято постановление N 1232, которым утверждены в том числе Правила медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

Согласно пунктам 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1232, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов

В частности, в соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Вместе с тем на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами - частью 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пунктом 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. N 895, требования которых в силу пункта 1 части 1 статьи 12 этого же закона сотрудник обязан соблюдать.

Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но обязательно зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Панченко А.В. данные нормы права не соблюдались, о проблемах со здоровьем руководство уведомляла его мать, не являющаяся законным представителем, надлежащим образом нахождение в стационаре в учреждении ФИО48», имеющем лицензию на предоставление амбулаторных услуг, не оформлено.

Таким образом, стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его временную нетрудоспособность на момент издания оспариваемых приказов, в связи с чем оспариваемые истцом действия ответчика являются правомерными.

Положения части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и пункта 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. N 895, не препятствуют получению сотрудниками органов внутренних дел (в том числе и истцом) медицинской помощи в медицинских организациях, не относящихся к Министерству внутренних дел Российской Федерации или к организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения, но устанавливают обязательные для исполнения такими сотрудниками общие правила оформления документов, подтверждающих временную нетрудоспособность и освобождающих их в связи с этим от исполнения служебных обязанностей.

В своем исковом заявлении Панченко А.В. ссылается на то, что у поликлиники и госпиталя МСЧ УМВД России по <адрес> отсутствует лицензии на осуществление медицинской деятельности по терапии при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по организации здравоохранения общественному здоровью, психиатрии, психиатрии- наркологии. При этом указывает, что на территории <адрес> и <адрес> отсутствуют ведомственные медицинские организации с лицензией на осуществление медицинской деятельности по соответствующему профилю. В связи с чем, по мнению Панченко А.В. он имел право на обращение в ООО ФИО49» для получения соответствующей помощи.

Однако, из представленных стороной ответчика сведений следует, что в <адрес> медицинские услуги аналогичные тем, что предоставляются ООО ФИО50», оказываются ГБУЗ «ФИО51», являющимся государственным учреждением здравоохранения.

Кроме того в поликлинике МСЧ УМВД России по <адрес> отсутствуют какие либо сведения о необходимости лечения Панченко А.В., в том числе в ООО ФИО52».

В отношении доводов истца об отсутствии права должностных лиц руководства ФИО53» на его увольнение из органов внутренних дел, суд полагает их необоснованными, так как ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, а так же положениями контракта о службе в органах внутренних дел личное дело Панченко А.В. вместе с соответствующими документами было направлено в УМВД России по <адрес> для принятия дальнейшего решения о прохождении им службы, ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по <адрес> поступил ответ о возвращении в ФИО54» личного дела Панченко А.В. и необходимости самостоятельного проведения процедуры его увольнения и расторжении контракта по отрицательным основаниям.

Доводы истца о нарушении сроков проведения служебной проверки не влияют на сущность и законность оспариваемых актов, так как нарушения служебной дисциплины, допущенные истцом, носят длящийся характер.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Панченко ФИО55 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению «Дальневосточный юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконными приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении условий контракта рядовым полиции А.В. Панченко, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении курсанта очной формы обучения, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу в отношении А.В. Панченко, возложении обязанности восстановить Панченко ФИО56 в качестве курсанта 4 курса по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», специализация: уголовно-правовая, узкая специализация: предварительное следствие в органах внутренних дел и восстановить на службе в ОВД РФ – отказать.

            Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                              В.А. Воробьев

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.