Решение суда об оплате услуг представителя № 02-1691/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1691/2016 по

иску Марковой И.В.к ООО «АА Независимость Премьер Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркова И.В., обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ООО «АА Независимость Премьер Авто» был заключен договор купли- продажи № транспортного средства №. Цена за указанный автомобиль составляла 2 314 000 руб. В соответствии с условиями договора товар должен был быть передан истцу. Оплата была произведена путем внесения денежных средств тремя платежами: в размере 40000 руб., в размере 2160000 руб., в размере 114000 руб., однако в установленный договором срок автомобиль истцу передан не был. После многократных обращений в адрес ответчика, фактически автомобиль был передан истцу *. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 462800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате юридических услуг 40000 руб.

Истец Маркова И.В. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио2. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, факт задержки передачи автомобиля истцу не отрицал, пояснил, что согласно условиям договора п. 3.1., передача автомобиля осуществляется после полной оплаты, в связи с чем неустойка за период с * не подлежит взысканию, поскольку в этот период времени покупателем не полном объеме был оплачен товар. истец получила уведомление о поступлении товара на склад и фактически могла забрать свой автомобиль, в связи с чем период просрочки с * истцом был искусственна создан. Просил суд в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 определены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю: 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что между Марковой И.В. и ООО «АА Независимость Премьер Авто» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства № (л.д.9-14). Цена за указанный автомобиль составила 2 314 000 руб.

Согласно п. 3 Договора оплата товара производится в следующем порядке: в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами договора, покупатель обязуется уплатить на основании счета продавцу аванс в размер 231400 руб., в том числе НДС (18%). В течение 3 (трех) банковских дней с даты получения от продавца уведомления (в форме телефонограммы либо письменного оповещения) о поступлении товара на склад продавца, покупатель обязуется уплатить на основании счета продавца оставшуюся сумму в размере 2082600 руб., в том числе НДС (18%).

В соответствии с условиями п. 4 Договора товар должен был быть передан истцу Из материалов дела следует, что на основании выставленных счетов ООО «АА Независимость Премьер Авто» истцом были внесены денежные средства в размере 40000 руб. (л.д.15,16), в размере 2160000 руб. (л.д.17,18), 03.11.2015 в размере 114000 руб. (л.д.19), всего на сумму 2 314 000 руб.

17.10.2015 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал сообщить о причинах задержки поставки автомобиля, а также указать сроки его поставки (л.д.20,21,22,23).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика автомобиля истца еще не был поставлен, транспортное средство было готово к передаче.

Договор предназначен для ГИБДД, поскольку в договоре * не указан VIN номер автомобиля, договор со всеми необходимыми данными товара был заключен * (л.д.26), а *был заключен предварительный договор.

Возражая против заявленных исковых требований в отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что * письмом исх. № истец была поставлена в известность о поступлении автомобиля на склад и необходимости оплатить оставшуюся часть его стоимости в размере 114000 рублей. истцом внесен окончательный платеж по заключенному договору в размере 114000 рублей.

Денежные средства поступили на счет ответчика Согласно акта приёма-передачи автомобиля транспортное средство № передано истцу (л.д.25), истец зарегистрировал свое право собственности на автомобиль в органах ГИБДД о чем свидетельствует паспорт технического средства (л.д.27-28).

истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить неустойку за неисполнение обязательства в установленный договором срок, компенсацию морального вреда (л.д.31,32-33). На указанную претензию ответ получен не был.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходя из смысла п.

7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком, не предоставлено доказательств, обосновывающих задержку товара по вине третьих лиц, доказательств своевременного исполнении принятого на себя обязательства также не представлено, судом не добыто, в связи с чем доводы истца о просрочке исполнения ответчиком обязательства по договору купли-продажи суд считает заслуживающими внимания, поскольку факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки, суд полагает заявленное ходатайство обоснованным, наличие исключительных обстоятельств – подтвержденным, а неустойку подлежащей снижению, исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 50000 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцами было заявлено требование о выплате компенсации в размере 50000 рублей каждому. Суд, оценивая причиненные истцам морально- нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере по 3000,00 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – 26500 рублей.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя. В силу ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению, и с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, категории и сложности дела, считает правильным взыскать с ООО «АА Независимость Премьер Авто» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 8495 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Марковой И.В. к ООО «АА Независимость Премьер Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АА Независимость Премьер Авто» в пользу Марковой И.В.

неустойку 50000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 26500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 94500 руб. ( Девяносто четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «АА Независимость Премьер Авто» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в 8495,00 руб. ( Восемь тысяч четыреста девяносто пять рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.

Яблоков.