Решение суда об окончании строительства и необходимости прибыть для передачи машиноместа № 02-7373/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7373/16 по

иску Лещук М П, Лещук Т П к ООО «СоюзАГРО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Ссылаются на то. что * между ними и ответчиком был заключён договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался построить и передать истцам машиноместо в подземной стоянке по адресу: адрес , а истцы обязались оплатить строительство машиноместа. Цена договора составила 625 000 рублей. По условиям договора ответчик должен был передать истцам машиноместо не позднее дата ответчик уведомил истцов об окончании строительства и необходимости прибыть для передачи машиноместа. Дата истцы прибыли на приёмку машиноместа и подписали акт приёма-передачи. Поскольку срок передачи объекта строительства был ответчиком нарушен, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за просрочку передачи машиноместа за период с *. в размере 92 749 рублей и в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф и судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Лещук Т.П. не явилась.

Истец Лещук Т.П. исковые требования поддержал. Пояснил, что, согласно письму, он должен был принять объект до конца июля. Раньше он не мог принять машиноместо, т.к. работал. О том, что машиноместо надо принять в течение 7 дней, он не знал.

Представитель ответчика с иском не согласилась по мотивам. изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в октябре * истцы были извещены о переносе срока передачи объекта до дата. В апреле было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, просрочка была вызвана необходимостью подводки коммуникаций к объекту. Истцы подписали акт только в конце срока, чем способствовали увеличению размера неустойки.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * между Лещук М.П., Т.П. и ООО «СоюзАГРО» был заключён договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался построить и передать истцам машиноместо в подземной стоянке по адресу: адрес, а истцы обязались оплатить строительство машиноместа. Цена договора составила 625 000 рублей. По условиям договора ответчик должен был передать истцам машиноместо не позднее * ответчик уведомил истцов об окончании строительства и необходимости прибыть для передачи машиноместа. * истцы прибыли на приёмку машиноместа и подписали акт приёма-передачи. (л.д. 6-20).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев

делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцам объекта

строительства, предусмотренный договором, при сторонами не было достигнуто соглашения об изменении существенных условий договора, которым является срок окончания строительства и передачи объекта инвестору.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта.

Однако, проверив расчёты истцов, суд с ними соглашается, поскольку расчёт соответствует закону.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об изменении срока передачи объекта, ответчик не принял мер к досудебному урегулированию спора.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что задержка вызвана уважительными причинами, истцы своим бездействием увеличили срок принятия машиноместа.

Суд считает возможным взыскать однократный размер неустойки, что составит 46 374 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцам суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1 591 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Лещук М П, Лещук Т П удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СоюзАГРО» в пользу Лещук М П, Лещук Т П неустойку за просрочку передачи объекта строительства в размере 46 374 руб. 50 коп., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., а всего 56 374 руб. 50 коп.

(пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре рубля 50 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СоюзАГРО» в пользу Лещук М П, Лещук Т П штраф в размере 28 187 руб. 25 коп. (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят семь рублей 25 копеек).

Взыскать с ООО «СоюзАГРО» госпошлину в доход государства 1 591 руб.

23 коп. (одна тысяча пятьсот девяносто один рубль 23 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.