Решение суда об оказании услуг связи и акт сдачи-приемки выполненных работ и движения оборудования к указанному договору № 02-1151/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1151/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 12 апреля 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-1151/2016

по иску Зельцман А.Л. к ПАО «Московская городская телефонная сеть» о возложении обязанности произвести работы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Московская городская телефонная сеть» о возложении обязанности произвести работы, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 07.11.2015 г. между сторонами было заключено соглашение на оказание услуг по подключению сети и поставки интернета и телевидения с функцией «Повтор ТВ». 07.11.2015 г. к истцу явился мастер для проведения вышеуказанных работ. Над входной дверью было закреплено техническое устройство, и от него мастер протянул кабели в квартиру с прихожей комнаты до двух телевизоров и компьютеру. К третьему телевизору кабель проведен не был, т.к. один кабель был неисправен, и мастер заявил, что укладывать кабели до телевизоров и компьютера, в его обязанности не входит, добавив, что для выполнения данной работы необходимо вызывать другого мастера, за услуги которого истцу необходимо заплатить денежные средства в размере 500 руб. и за вызов 50 руб. за один метр прокладки кабеля, а также указав, что истцу необходимо приобрести флешку для подключения услуги «Повтор ТВ».

Указывая на то, что ответчиком работы по подключению сети и поставки интернета и телевидения до конца не исполнены, оказанные услуги оказаны некачественно, истец просил возложить обязанность на ответчика произвести истцу до конца работы по установке и подключению интернета и телевидения с функцией «Повтор ТВ», убрать провода, расположенные на полу квартиры в специальные каналы строительных конструкций (электротехнических плинтусах) в соответствии с требованиями ГОСТ Р., расположенные в квартире по адресу: г.Москва, ул. Новосущевская, д. 9, кВ. 27, взыскать с ответчика денежные средства в размере 67 200 руб. в качестве возмещения юридических расходов, денежные средства в размере 55 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В период нахождения дела в производстве суда истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате экспертизы, денежные средства в размере 1 200 руб. в качестве расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя.

Истец Зельцман А.Л., представитель истца ** О.Б. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали.

Представители ответчика ** В.В., ** З.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Также стороной ответчика был представлен отзыв по заявленным требованиям, ответчиком указано, что 07.11.2015 г. с согласия истца проводились работы по подключению абонентского номера на оптический кабель. При переключении были также выполнены работы по подключению услуг: «Интернет от МГТС», «TV от МГТС», «Мультирум», после чего специалист продемонстрировал истцу работоспособность настроенных услуг, подключение вышеперечисленных услуг осуществляется ответчиком без платы. После выполнения работ истцом были подписаны Соглашение к договору об оказании услуг связи и акт сдачи-приемки выполненных работ и движения оборудования к указанному договору. В подписанном сторонами договоре указаны наименования оказанных услуг, в акте указано, что стороны подтверждают исполнение обязательств по договору в полном объеме и к качеству выполненных работ претензий не имеют. Место установки оборудования и прокладки оптического кабеля согласованы. Работы по прокладке кабеля под плинтусом, вдоль плинтуса, за навесными потолками и т.п. относятся к монтажным работам и оплачиваются дополнительно.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 07.11.2015 г. между Зельцман А.Л. (далее истец) и ПАО «МГТС» (далее ответчик) было заключено соглашение №**об оказании услуг связи, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать, а истец оплатить следующие услуги: услуги местной телефонной связи, услуги внутригородской телефонной связи, услуги доступа к сети внутризоновой телефонной связи, услуги доступа к сети междугородкой и международной телефонной связи, услуги доступа к сети Интернет, услуги «Домашнее ТВ», «Кабельное ТВ», услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги «Видеонаблюдение» информационно-справочные, сервисные и иные технологически неразрывно связанные с Услугами связи Услуги.

Как усматривается из представленного соглашения, пояснений сторон истцу оказаны следующие услуги: подключение услуг «Интернет от МГТС», «TV от МГТС», «Мультирум». Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и движения оборудования к договору №** от 07.11.2015 г., из которого следует, что стороны подтверждают исполнение обязательств по договору в полном объеме и не имеют друг к другу взаимных претензий, связанных с подписанием акта, размещение оборудования в зоне ответственности, место установки оборудования прокладки оптического кабеля согласовано, к качеству выполненных работ претензий у истца не было. Подписание акта сдачи- приемки, а также оказание указанных услуг сторона истца не оспаривала.

В соответствии с п. 11.3 Соглашения стандартные работы по подключению к сети Интернет и услуга «Домашнее ТВ», стоимость которых включена в тариф на соответствующую услугу, указаны: доставка инженером оборудования, заказанного Абонентом; демонстрация комплектности передаваемого Абоненту оборудования; настройка одного Абонентского устройства для соединения с сетью интернет; настройка модема в режиме (роутер), с обязательным информирование абонента об особенностях указанного режима; подключение модема, используя штатный комплект оборудования; подключение декодера к ТВ и модему, используя штатный комплект оборудования и его настройка; настройка Wi-Fi сети, включая шифрования всех типов для соединения с сетью Интернет; настройка заявленных функций ADSL-оборудования Абонента; установка и настройка программ, необходимых для подключения услуг «Доступ к сети Интернет», «Домашнее ТВ», «ТВ на ПК» на ноутбуке/нетбуке и любом другом Абонентском устройстве, предполагающим возможность использования услуг; организация всей схемы подключения для предоставления фиксированных услуг Оператора (включая дополнительные сплитеры, микрофильтры); демонстрация работы (услуг(и) Абоненту с Аутектификационными данными Абонента (Пользователя) посредством выхода на официальный сайт Оператора по адресу: ** и/или демонстрация работы услуги ТВ после подключения декодера к Абонентскому устройству; консультация абонента о том, как пользоваться личным кабинетом и Услугой; абонентская документация (акты сдачи-приемки работ по настройке оборудования, акты сдачи-приемки оборудования и т.д.); установка (докладка) телефонного кабеля до 10 м.; установка (докладка) кабеля UTP до 15 м. согласно установленного нормативного количества расходных материалов: для подключения услуги Интернет или ТВ по технологии GPON – до 15 м.; для подключения услуги Интернет или ТВ по технологии FTTB – до 15 м.; для подключения услуги Интернет или ТВ по технологии ADSL – до 15 м.; для одновременного подключения услуги Интернет и ТВ по технологии GPON, FTTB, ADSL – до 30 м.; для подключения услуги Мультирум – до 15 м на каждый декодер оказываются бесплатно. Все дополнительные работы оказываются с согласия истца и оплачиваются только по безналичному расчету после получения Единого счета оператора.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика убрать провода, расположенные на полу квартиры в специальные каналы строительных конструкций (электротехнических плинтусах) в соответствии с требованиями ГОСТ Р. В квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Новосущевская, д. 9, кВ. 27, в подтверждения своих доводов истцом представлено экспертное заключение №**, составленное Экспертным агентством «Альтаир», от 15.03.2016 г., из которого следует, что качество предоставленных услуг по проведению интернета и телевидения 07.11.2015 г. по адресу: г.Москва, Новосущевская ул., д. 9, кВ. 27 не соответствует документам, действующим на территории РФ.

Сторона ответчика наличие проводов в квартире истца не оспаривала, однако представителем ответчика указано на то, что монтажные работы, а именно: обжим кабеля, прокладка кабеля вдоль плинтуса, прокладка кабеля под плинтусом, прокладка кабеля за навесными потолками, сверление отверстия для кабеля, монтаж/демонтаж сетевых розеток в стоимость услуг не входят и оплачиваются дополнительно в соответствии с п. 11 Соглашения.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 151, 309, 310, 421, 431 ГК РФ, ст. 10,12,29 Закона «О защите прав потребителей».

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что в рамках заключенного между сторонами договора истцу ответчиком были оказаны услуги в полном объеме, истцу предоставлены услуги по установке и подключению доступа к сети интернет и предоставление доступа к услуге «Домашнее ТВ», доказательств согласования между сторонами в рамках заключенного договора предоставление ответчиком истцу услуг по монтажу проводов в специальные каналы суду не предоставлено, доказательств выполнения работ с нарушением требований по качеству оказываемых услуг по подключению истцу доступа к сети интернет и к услуге «Домашнее ТВ» суду не представлено, из представленных доказательств следует, что монтажные работы по уборке проводов в специальные каналы могут быть осуществлены на основании отдельного договора, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца, предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению экспертного заключения и оплате доверенности,как производных от основного требования, также не имеется.

Представленное суду экспертное заключение, составленное ООО Экспертное агентство «Альтаир» судом не может быть принято во внимание, поскольку экспертом сделан вывод о том, что качество предоставленных истцу услуг не соответствует нормативным документам, действующим на территории РФ, в описательной части экспертного заключения эксперт ссылается на несоответствие работ Правилам устройства электроустановок, СТО СМК 71,12,12 Монтаж слаботочных систем, СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства, ТТК Монтаж электрооборудования в квартирах жилого дома, однако суд отмечает, что между сторонами не был заключен договор о монтаже слаботочных систем, устройство электроустановок, монтаж электрооборудования, предоставление услуг доступа к сети Интернет были выполнены ответчиком бесплатно, договора на монтаж проводов между сторонами не заключалось, в рамках заключенного между сторонами договора истцом претензий по качеству выполненных работ не предъявлено.

При разрешении требования суд также отмечает, что в случае не желания заключать отдельный договор на монтаж проводов с ответчиком или с иной организацией, истец не лишен возможности отказаться от предоставленных ему по договору услуг и в полном объеме убрать провода из квартиры.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Зельцман А.Л. к ПАО «Московская городская телефонная сеть» о возложении обязанности произвести работы, взыскании компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд города Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.