Решение суда об оказании услуг и судебных расходов № 2-2939/2017 ~ М-2792/2017

Дело № 2-2939/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года             г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Исакова Ю.М. к Муниципальному предприятию города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исаков Ю.М. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Муниципальному предприятию города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ответчиком и ИП Исаковым Ю.М. (статус ИП прекращен 02.03.2017)был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истцом были оказаны услуги на общую сумму 135 500 руб.Оплата по договору производится Заказчиком (Ответчиком) после подписания акта приема- передачи оказанных услуг (п.4.2, договора). Однако, в нарушении условий договора, оплата по настоящее время не произведена. Таким образом, за Ответчиком числится задолженность в сумме 135 500 руб.Указанное обстоятельство подтверждается актами оказанных услуг, а также актами сверок за 2016г.и и за 2017года. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 6.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 4 643,76 руб.Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Ответчику были вручена письменная претензия об оплате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, в 30-тидневнй срок для ответа на нее не получено, на дату подачи иска задолженность не погашена. Просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 643,76 руб., производить начисление процентов на сумму основного долга 135 500,00 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4003,00 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в соответствии с ст. 39 ГПК РФ в части требований взыскания с ответчика в пользу истца долга по договору возмездного оказания услуг от 10.03.2015 года в размере 135 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4003,00 рублей и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; о причинах невозможности явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу.

При этом, представитель истца письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на заказчика возлагается обязанность оплатить только те услуги, которые были надлежащим образом оказаны ему исполнителем.

Из материалов дела и приобщенных в дело доказательств следует, что между Муниципальным предприятием города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» и ИП Исаковым Ю.М. был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом были оказаны услуги на общую сумму 135 500 рублей.

Согласно условиям договора, оплата по договору производится Заказчиком (Ответчиком) после подписания акта приема- передачи оказанных услуг (п.4.2, договора).

Однако, в нарушении условий договора, оплата по настоящее время не произведена.

Указанное обстоятельство подтверждается актами оказанных услуг, а также актами сверок на дату : 31.12.2016 года и 31.05.2017 года (л.д....).

Согласно выписки из ЕГРИП Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской области Индивидуальный предприниматель Исаков Ю.М. утратил статус -02.03.2017 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает цз закона или существа обязательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» в пользу Исакова Ю.М. сумму задолженности по договору в размере 135 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

        В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4003 рубля, суд считает возможным взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» в пользу истца судебные расходы в размере 4003,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Исакова Ю.М. к Муниципальному предприятию города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» в пользу Исакова Ю.М., сумму задолженности по договору в размере 135 500 рублей судебные расходы в размере 4003,00 рублей, всего 139 503 (сто тридцать девять тысяч пятьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья              А.В. Кирьяш

              Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 25.07.2017 года

Судья              А.В. Кирьяш