Решение суда об оказании услуг № 02-0084/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Уткиной О.В., при секретаре Пустовите Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-84/2015 по

иску Общества с ограниченной ответственностью «Ленд мен» к Богдановой Е. С.

о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ленд мен» обратились в суд с иском Богдановой Е.С. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 18 июля 2011 года был заключен договор № <***> с управляющей компанией по управлению коттеджным поселком «Южные озера».

Согласно п. 2.3.1 договора ответчик обязалась вносить истцу платежи в счет оплаты коммунальных, эксплуатационных и иных услуг. Однако с момента заключения договора ответчик не осуществляет ежемесячные платежи и задолженность перед истцом составила <***> рублей. В соответствии с п. 3.5 договора с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за несвоевременно и/или не полностью оплаченные услуги, и которые составили <***> рублей <***> копеек. Также истец просил взыскать с Богдановой Е.С. уплаченную госпошлину в размере <***> рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей.

Истец ООО «Ленд мен» о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений об уважительности причин не явки суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть

дело в случае неявки кого-либо из лиц,

участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд неоднократно извещал ООО «Ленд мен» о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в том числе и о судебном заседании 23 апреля 2015 года истцу была направлена телеграмма с указанием времени и места слушания дела, которая была им получена.

Представитель ответчика, по ордеру и доверенности адвокат Свириденко С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что Богданова Е.С. договор об оказании услуг с истцом не подписывала, и как следствие этого, его не заключала. Более того, как следует из текста и смысла договора № <***> от 18 июля 2011 года, клиентом является лицо, имеющее на праве собственности объект на территории коттеджного поселка «Южные озера», расположенного по адресу: <***>. Между тем, Богданова Е.С.

никогда не являлась собственником земельного участка или иного имущества на территории коттеджного поселка «Южные озера». Не будучи собственником какого-либо объекта в коттеджном поселке «Южные озера», оснований для заключения спорного договора у Богдановой Е.С. возникнуть не могло, и как следствие, у истца отсутствуют основания для предъявления такого иска к ответчику.

Суд, выслушав представителя ответчика Богдановой Е.С. адвоката Свириденко С.А., исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, в обоснование исковых требований о взыскании денежных средств, истец ссылается на договор № <***> с управляющей компанией по управлению коттеджным поселком «Южные озера» от 18 июля 2011 года и Приложение № 1 к указанному договору (л.д. 8-12).

Как следует из текста и смысла договора № <***> от 18 июля 2011 года, клиентом является лицо, имеющее на праве собственности объект на территории коттеджного поселка «Южные озера», расположенного по адресу: <***>.

Согласно п. 1.1 договора истец по заданию Клиента обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту объектов общего пользования коттеджного поселка «Южные озера».

Согласно п. 2.3.1 договора клиент обязуется вносить управляющей компании (истцу) платежи в счет оплаты коммунальных, эксплуатационных и иных услуг.

Согласно п. 3.5 договора лица, несвоевременно и/или не полностью оплатившие услуги управляющей компании (должники), обязаны уплатить управляющей компании пени в размере 0,1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленных истцом документов следует, что основанием для заключения вышеуказанного договора с ответчиком, послужил заключенный между Богдановой Е.С. и Прощенко И.П. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020101:209, расположенного по адресу: <***> и акт приема-передачи от 18.07.2011 года (л.д. <***>).

Между тем, ответчиком Богдановой Е.С. представлено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: <***> – 19 июля 2011 года (л.д. <***> в) и как следует из объяснений представителя ответчика договор был расторгнут по причине наложения ареста на данный земельный участок, а договор на основании которого истец просит взыскать денежные средства ею вообще не заключался.

В материалах дела имеется Выписка из ЕГРП от 16.01.2015 года, согласно которой земельный участок с кадастровым номером <***> принадлежит на праве собственности Прощенко И.П.; 18.07.2011 года зарегистрирован арест на данный участок.

Факт того, что Богданова Е.С. никогда не являлась собственником земельного участка или иного объекта в на территории коттеджного поселка «Южные озера» подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и с

делок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него

объекты недвижимого имущества от 19 декабря 2014 года, выданной Управлением Росреестра по Московской области, согласно которой Богдановой Е.С. <***>.

принадлежит лишь земельный участок, расположенный по адресу: <***> (л.д.

<***>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что не будучи собственником какого-либо объекта в коттеджном поселке, оснований для заключения спорного договора с Богдановой Е.С. возникнуть не могло.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из договоров и

иных с

делок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако судом не добыто, а истцом не представлено, доказательств в подтверждение своих исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ленд мен».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ленд мен» к Богдановой Е. С. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Федеральный судья Уткина О.В.