Решение суда об оказании туристских услуг № 02-0546/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года Останкинский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску

Почекутовой А.А. к ООО «КВАДРА-БЕСТ», ООО «Натали Турс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ

истец Почекутова А.А. изначально обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «КВАДРА-БЕСТ», ссылаясь на то, что заключила с ООО «Натали Турс» в лице ООО «КВАДРА-БЕСТ» договор об оказании туристских услуг, согласно которому ответчик обязался оказать посреднические услуги по предоставлению туристского продукта/ услуги в стране пребывания – Египет, а истец в свою очередь взяла на себя обязательства об оплате туристского продукта, стоимость которого составила *** руб. Свои обязательства истец исполнила, *** года внесла в кассу ответчика указанную сумму. В договоре дата вылета указана не была, но по устной договоренности с представителем туроператора дата вылета была определена – ***. *** года в ** часов** минут на электронную почту истца поступило письмо со всеми необходимыми документами для поездки во вложении, однако в ** час ** минут на адрес электронной почты снова поступило письмо, содержащее сведения о том, что ранее переданные документы содержат недостоверную информацию. Получив авиабилеты по электронной почте, истец увидела, что дата вылета указана *** года ** часа ** минут, а не *** года, т.е. фактически билеты были получены за ** часов до вылета. Таким образом дата вылета в приобретенных билетах не соответствовала той дате, которая изначально была оговорена с ответчиком и на которую истцом планировалась поездка. *** года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако сумма возврата была определена в размере *** рублей.

*** года ООО «Натали Турс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть заключенный между нею и ООО «КВАДРА-БЕСТ» договор, взыскать с ответчиков *** рублей в качестве стоимости услуги оплаченной по договору, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме *** рублей.

Истец Почекутова А.А. – в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КВАДРА-БЕСТ» по доверенности Погорелов В.В. – в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО «Натали Турс» – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Натали Турс». В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования Почекутовой А.А.

не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Почекутовой А.А. и ООО «Натали Турс» в лице ООО «КВАДРА-БЕСТ», действующего на основании договора поручения от *** года, заключен *** года договор № ***, в соответствии с условиями которого агентство обязуется по поручению клиента оказать посреднические услуги по предоставлению клиенту: туристского продукта и/или туристских услуг в стране пребывания (Египет), а клиент обязуется оплатить туристский продукт и/или туристские услуги (л.д. **).

Согласно п. *** договора, агентство обязуется в соответствии с заявкой клиента обеспечить предоставление туристского продукта и/или туристских услуг в полном объеме.

Стоимость продукта согласно приложению № **к договору № *** составила *** рублей.

Также в приложении № * к договору № ***, указана дата вылета – *** и дата прилета – ***.

Истец во исполнение договора оплатила вышеуказанную сумму ООО «КВАДРА- БЕСТ», что не оспаривалось сторонами.

*** года истец обратилась в ООО «КВАДРА-БЕСТ» посредством электронной почты с заявлением о расторжении договора об оказании туристских услуг и возврате ранее уплаченной за продукт денежной суммы. В ответе на электронное письмо ответчиком была определена сумма возврата денежных средств в связи с аннуляцией тура в размере *** рублей, что также не оспаривается сторонами.

*** года истец письменно обратилась с заявлением о возврате денежных средств по договору № *** в размере *** рублей в связи с аннуляцией тура (л.д. ***).

Как следует из материалов дела, *** года между ООО «Натали Турс» и ООО «КВАДРА-БЕСТ» заключен договор поручения.

В силу ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статья 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» раскрывает основные понятия, связанные с туристской деятельностью. Согласно указанной статье туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 указанного Закона, туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно п** договора поручения от *** года, ООО «КВАДРА-БЕСТ» обязуется совершать по поручению, от имени и за счет ООО «Натали Турс» юридические и фактические действия по бронированию и реализации туристских продуктов и/или туристских услуг клиентам и заключению с ними договоров реализации туристского продукта/услуг согласно поручения, а ООО «Натали Турс» обязуется выплачивать поверенному денежное вознаграждение за исполненные им поручения.

Таким образом, ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора всегда несет туроператор, независимо от содержания договора поручения и договора на реализацию туристского продукта.

В силу п. *** договора № ***, клиент имеет право отказаться от приобретения/реализации туристских услуг (аннулировать тур). В этом случае, возврат денежных средств производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № *** от *** года истцу возвращены денежные средства по договору в связи с аннуляцией тура в размере *** рублей.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, туристский продукт был сформирован, необходимые для поездки документы, в том числе авиабилеты были направлены истцу по электронной почте.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что Почекутовой А.А. были возвращены денежные средства в связи с аннуляцией тура за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, суд приходит к выводу, что правовые основания для возврата истцу денежных средств в размере *** рублей отсутствуют.

Доводы истца Почекутовой А.А. о том, что дата вылета была определена *** года, а не *** года, в договоре не была указана дата вылета, - суд считает необоснованными, поскольку согласно приложению № ** к договору, являющемуся неотъемлемой его частью, дата вылета указана – *** года, с указанным приложением истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Доводы истца о том, что билеты ей были представлены не за ** часа до начала поездки, суд не может принять во внимание, поскольку истец согласилась, удостоверив своей подписью, с тем, что все необходимые документы на тур агентство или фирменное агентство передают ей или участникам тура не позднее, чем за ** (**) часа до начала путешествия.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение прав истца ответчиками допущено не было, в связи с чем, требования о возврате денежных средств, требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Также не имеется оснований для расторжения договора № ***, поскольку указанный договор уже расторгнут (аннулирован), истцу на основании ее заявления о возврате денежных средств в связи с аннуляцией договора, возвращены денежные средства.

Таким образом, требования Почекутовой А.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении требований Почекутовой А. А. к ООО «КВАДРА-БЕСТ», ООО «Натали Турс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда и штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.