Решение суда об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина № 02-1968/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Останкинский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Гаджиеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску

Антонова А.А. к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

истец Антонов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме *** рубль *** копейки, компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек, взыскании расходов на почтовые услуги в сумме *** рублей *** копеек, нотариальных услуг в размере *** рублей *** копеек и штрафа в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на то, что *** года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение *** вблизи д. ***, условный номер ***, номер секции **, этаж ***, порядковый номер на этаже ***, количество комнат ***, проектная общая площадь объекта *** кв.м., и передать истцу квартиру, указанную в п. 1.2 и п. 3.2. Договора не позднее 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее *** года. Однако ответчик передал истцу квартиру только *** года. Истцом подавалась ответчику претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, ответа на которую не поступило, неустойка не выплачена.

Истец Антонов А.А. – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Лопарев В.А. – в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее представлял письменные возражения, в котором просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, считая их завышенными.

Суд, заслушав представителя истца, проверив и оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования Антонова А.А.

подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: ****, и передать истцу по передаточному акту, расположенный в Жилом доме объект, а истец обязался оплатить цену в размере *** рублей ** копеек.

Истец свои обязательство исполнил, что не оспорено стороной ответчика.

Таким образом, истцом исполнены принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом.

На основании ст. 9 Федерального Закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», - в случаях, когда одна из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора, застройщик обязан передать истцу объект не позднее 6-ти месяцев с даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее *** года.

Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами (п. 5.2. договора).

Согласно п. 5.3 договора, застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта, установленного застройщиком в соответствии с п. 5.1 Договора, уведомляет участника о завершении строительства объекта недвижимости и получении им Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, готовности объекта к передаче, а также о необходимости принятия участником по передаточному акту квартиры и о последствиях его бездействия по почте заказным письмом с описью вложения или телеграммой с уведомлением о вручении либо вручается участнику лично под расписку.

Как установлено в судебном заседании *** года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости уточнения окончательной цены договора и приема Объекта долевого строительства и необходимости в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения уведомления: осмотреть объект, для чего необходимо предварительно записаться на прием; после осмотра Объекта прибыть в офис застройщика для оформления документов о передаче Объекта долевого строительства.

*** года ответчик получил разрешение на ввод в эксплуатацию № ***, а *** года направил истцу уведомление.

*** года сторонами подписан передаточный акт.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика просрочки по передаче квартиры истцу по договору участия в долевом строительстве.

В силу ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив представленный расчет неустойки, с учетом ходатайства ответчика о применении к нему ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, что истцом не представлено доказательств экстраординарных последствий, наступивших для него вследствие просрочки ответчика, а также соотношение принципа соразмерности, недлительного периода просрочки, существовавших разногласий относительно качества объекта, считает возможным и целесообразным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки – до **** рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования Антонова А.А. о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере *** рублей ** копеек, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек, расходы на нотариальные услуги в сумме *** рублей *** копеек, как подтвержденные в судебном заседании, так и являющиеся обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 г.) **** рублей ***копеек.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 46 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ. А потому, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Антонова А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Антонова Антона Александровича неустойку в сумме *** рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, почтовые расходы в сумме *** рублей *** копеек, расходы на нотариальные услуги в размере *** рублей *** копеек, штраф в сумме *** рублей *** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.