Решение суда об оказании юридических услуг с ООО «Арбитр» № 02-0816/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 февраля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-816/2016 по

иску Доня И.А. к ООО «Арбитр» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, пояснив, что дата истец была признана потерпевшей по уголовному делу № находящемуся в производстве СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, для представления своих интересов в рамках уголовного дела ею дата был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Арбитр», стоимость услуг была оплачена истцом в полном размере, однако предоставленный ООО «Арбитр» адвокат фио. исполнял свои полномочия недобросовестно, предоставленный на его замену адвокат фио2.

отказалась от представления интересов истца по причине разрыва договорных отношений с ООО «Арбитр». Не посредственно с адвокатами при заключении договора с ООО «Арбитр» истец не встречалась, поручений на представление своих интересов адвокатам не выдавала, о том, что представителем потерпевшего в рамках уголовного дела может быть только адвокат ей разъяснено при заключении договора не было. Дата истец обратился в ООО «Арбитр» с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, однако ответ на данное заявление получен не был. Истец просит взыскать ответчика стоимость оплаченных по договору услуг в размере 120000 рублей, неустойку в размере 3600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил суду, что в настоящее время по уголовному делу её интересы представляет адвокат. Адвокат фио. предоставленный ООО «Арбитр» несколько раз приходил к следователю с участием истца, однако никакой работы не сделал, ордера и удостоверения адвоката ФИО не видела.

При заключении договора с ООО «Арбитр» поясняла, что ей необходима помощь по уголовному делу. Претензию была вручена в офисе сотруднику ООО «Арбитр».

Ответчик, неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной явке в

порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1,3 ст. 31 ранее указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 27.10.2015 г. между ООО «Арбитр» и Доня И.А.

был заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д 8-8 оборот), по условиям которого ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: представление интересов Доня И.А. в рамках следствия и суда до вынесения решения суда, стоимость услуг была определена п. 3.1 договора в размере 120000 рублей и своевременно уплачена истцом, что подтверждается кассовыми чеками (л.д 11).

06.12.2015 года истец обратился в ООО «Арбитр» с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, однако ответ на данное заявление получен не был (л.д 10), на момент рассмотрения дела судом денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно исковых требований, обоснований размера денежных средств, подлежащих выплате истцу, суду не представлено, доказательств неправомерности заявленных истцом требований также не представлено, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным суд считает правильным требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы удовлетворить, в связи с чем в пользу истца с ООО «Арбитр» подлежат взысканию внесенные истцом денежные средства по договору в размере 120000 рублей.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по выполнению требования потребителя о возврате уплаченной по договору об оказании юридических услуг суммы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также неустойка, исчисленная в предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» порядке, определенная как 120000*3%*63 дня, в силу закона ограниченная стоимостью договора, то есть 120000 рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 20000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – 122500 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 12825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Доня И.А.. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арбитр» в пользу Доня И.А. в счет оплаченных по договору денежных средств 120000,00 руб., неустойку в размере 120000,00 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 122500,00 руб., а всего 367500,00 руб. (Триста шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Арбитр» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12825,00 руб. (Двенадцать тысяч восемьсот двадцать пять рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.

Яблоков.