Решение суда об одностороннем отказе от исполнения договора и о его расторжении № 02-5629/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Фоминых О.М., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5629/16 по иску П. к ООО

«ИнвестСтрой» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, процентов за пользование денежными средствами, взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, процентов за пользование денежными средствами, взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что *** между истцом и ООО «ИнвестСтрой» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № * в соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок не позднее 3 квартала 2015 года закончить строительство, ввести в эксплуатацию жилой дом и передать истцу в собственность расположенную в этом жилом доме квартиру. Стоимость квартиры по условиям договора составляет *** и была оплачена истцом с привлечением кредитных средств, однако, в нарушение указанных условий договора, квартира истцу по акту приема-передачи в установленный срок не передана.

В адрес ответчика истцом *** года было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве. В связи с тем, что ответчик указанное уведомление, направленное почтовым отправлением не получил, истец, отправившись в офис ООО «ИнвестСтрой» вручила данное уведомление лично. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, в случае его расторжения застройщик обязан в течение 10 рабочих дней вернуть денежные средства, оплаченные в счет цены договора.

Однако, в нарушение указанных условий ООО «ИнвестСтрой» денежные средства истцу не вернуло. В связи с изложенными обстоятельствами, сторона истца просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере ***, из которых *** руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору; *** в пользу истца, а также взыскать с пользу истца неустойку за пользование денежными средствами в размере ***, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере ***, убытки в размере ***, денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части возмещения убытков, также ходатайствовал перед судом о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера штрафных санкций.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между П. (участник долевого строительства) и ООО «ИнвестСтрой» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *.

Согласно п. 1.2. застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоквартирного 16-16-16-15-14-14- ти этажного 6-ти секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, корпус 2, по адресу: ***.

В силу п. 1.5. договора по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), состоящее из * комнату, расположенное по * этаже многоквартирного дома, номер на площадке (слева направо от пожарной лестницы) *, номер квартиры *, общей проектной площадью * кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена договора составила ***.

Согласно п. 2.3. участник долевого строительства оплачивает сумму, указанную в п. 2.1. договора в следующем порядке: - *** – за счет собственных средств; - *** руб. – за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

В силу п. 1.6. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 3 квартал 2015г.

В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнила надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, ООО «ИнвестСтрой» условия договора участия в долевом строительстве не исполнил, в установленный срок объект долевого строительства истцу не передал.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнил, истец направила в адрес ООО «ИнвестСтрой» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и о его расторжении. В указанном уведомлении истец просила ответчика вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере ***.

Также *** года истец лично вручила сотруднику ООО «ИнвестСтрой» данное уведомление, явившись в офис ответчика.

Как следует из существа договора участия в долевом строительстве конечной целью истца являлось получение квартиры для проживания.

Таким образом, к данным правоотношениям должен применяться Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обязательство по передаче объекта недвижимости должно было быть исполнено ответчиком не позднее 30 сентября 2015г. (конец 3-его квартала).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что обязательство ответчиком в установленный срок исполнено не было, истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, потребовав возврата денежных средств.

Представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление указал, что ответчик признает исковые требования в части возврата суммы договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 2 206 348 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору, оплатив стоимость услуг по договору в размере ***. (л.д. 32).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с *** (дата перечисления денежных средств в ООО «ИнвестСтрой» (л.д. 32)) по *** (денежные средства должны быть возвращены не позднее *** (20 рабочих дней)) в размере *** (* : * х * х *) : * х *).

Согласно п. 6 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке денежные средства по договору участия в долевом строительстве не вернул, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ООО «ИнвестСтрой» неустойки за период с *** по *** в размере *** руб. (* + * = * х * : * х * х* = ***, данная неустойка подлежит снижению до *** руб.).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца *** руб.

В судебном заседании установлено, что для заключения договора долевого участия истец понесла следующие расходы. Так между ЗАО «Азбука жилья» и П.

был заключен договор от *** в соответствии с которым ЗАО «Азбука жилья» оказывало истцу риэлтерские услуги по поиску жилья. Согласно указанному договору, стоимость услуг ЗАО «Азбука жилья» составила ***. Оплата указанной суммы подтверждается чеком (л.д. 68).

Также между истцом и ответчиком был заключен договор № * об оказании услуг от *** согласно которому ООО «ИнвестСтрой» оказывало услуги по государственной регистрации договора участия в регистрирующем органе. В соответствии с чеком от *** истец оплатила указанные услуги в размере *** руб. (л.д. 73).

Кроме того, для получения услуг по кредитованию от ОАО «Сбербанк России» истец заключила договор страхования жизни и здоровья. Затраты истца по заключению указанного договора составили *** руб.

За период с *** по *** по кредитному договору, заключенному между П. и ОАО «Сбербанк России», были начислены проценты в размере ***.

Также истцом были понесены дополнительные нотариальные расходы в размере *** руб. на дачу согласия супруга истицы на приобретение квартиры, в порядке ст. 35 СК РФ, а также в размере *** руб. на оформление доверенности для осуществления регистрации договора долевого участия.

Таким образом, совокупная сумма расходов, понесенных истцом в соответствии с заключенным с ответчиком договором, составила ***.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере ***, подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик отказался в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить претензию потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере *** руб. (*** + *** + *** руб. + *** руб. + *** = *** : *** = ***, снижен до *** руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в пользу П.: денежные средства по договору долевого участия в размере ***.

проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в размере ***.

неустойку за период с *** по *** в размере *** руб.

денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.

убытки в размере ***.

штраф в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2017г.