Решение суда об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами № 02-3302/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., с участием адвоката Токарева А.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-3302/16 по иску Еркина М.К. к ООО «МАРТА», ООО «Мебельщик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «МАРТА» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 15.03.2015 года между ним и ООО «МАРТА» был заключен договор купли-продажи мебели на сумму 396588 руб. Производителем данной мебели является ООО «Мебельщик». 31.07.2015 года истец направил в адрес ответчика ООО «МАРТА» заявление о расторжении договора купли-продажи от 15.03.2015 года и возврате денежных средств за некачественный товар, в связи с наличием производственного брака – проявление пятен, на что получил отказ. 02.09.2015 года истец направил в адрес ответчика ООО «МАРТА» повторную претензию с требованием возврата денежных средств за некачественный товар и проведения экспертизы по выявлению причин возникновения эксплуатационного брака. Однако, ответчик отказал в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что пятна на мебели имеют бытовую природу происхождения и не являются производственно-эксплуатационным браком. Кроме того истец также ссылался на то, что ответчик ООО «МАРТА» не информировал истца при покупке мебели о том, что в мебели не имеется места для хранения дополнительного матраца, который имеется в комплекте. Истец считает действия ответчиков незаконными. Просит расторгнуть договор купли-продажи мебели от 15.03.2015 года, взыскать денежные средства в размере 396 588 руб., неустойку за просрочку исполнения требования покупателя за период с 09.08.2015 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя – адвоката Токарева А.С., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МАРТА» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истца не признал, указал на то, что по договору купли-продажи от 15.03.2015 года, заключенному между ООО «МАРТА» и Еркиным М.К., ООО «МАРТА» выступало агентом, действующим от имени и за счет ООО «Мебельщик» на основании агентского договора, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.50).

Представитель ответчика ООО «Мебельщик» - Масленникова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать (л.д.61-65). Также заявила о взыскании с истца судебных расходов на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 18000 руб.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст., по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства от 21 июля 1997 года № 918, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 10 Федерального Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п.2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

И согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2015 года между ООО «МАРТА» как агентом, действующим от имени продавца ООО «Мебельщик», и Еркиным М.К. как покупателем был заключен договор купли-продажи №41510 МШ, согласно которому продавец обязался передать покупателю в собственность товар - диван «СПАЙ-ГАЙ» (фабр. № 3872ф), а покупатель обязался оплатить агенту, то есть ООО «МАРТА» стоимость и принять мебельные изделия (комплект) аксессуары, предметы интерьера, именуемые в дальнейшем товар на условиях настоящего договора. При подписании настоящего договора, стороны составляют и подписывают приложения к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, в которых требования к товару являются исчерпывающими, что подтверждается подписью покупателя.

Согласно п. 2.1.2. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар не позднее 45 дней, если иное не установлено настоящим договором или дополнительными соглашениями сторон, а покупатель обязался оплатить агенту и принять товар.

Цена товара, в соответствии с п.4.1. заключенного между сторонами договора, определяется в счет-заказе согласно настоящему договору, и составляет 396 588 руб. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось и подтверждается чеками об оплате (л.д.11).

31 июля 2015 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о замене товара в связи с наличием недостатков, а именно появились пятна (л.д.13).

21.09.2015 года истец обратился с заявлением к ответчику ООО «МАРТА» с требованием о возврате денежных средств в связи с не устранением заявленного ранее недостатка, а также отсутствием в документации описания о том, что отсутствует место для хранения вставки для разложенного изделия.

ООО «МАРТА» в ответ на заявление истца 30.09.2015 года отказало в удовлетворении требований истца, указав на то, что специалистами ООО «Мебельщик» была повторно проведена проверка качества мебельного изделия «Спай Гай» (заказ № 3872ф), в ходе которой было установлено, что изделие не имеет производственных недостатков и является товаром надлежащего качества. Проявившиеся пятна бытового происхождения являются недостатками эксплуатационного характера.

В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что после доставки ответчиком мебели, спустя некоторое время на поверхности дивана образовались пятна. Кроме того, ответчик ООО «МАРТА» не информировал истца при покупке мебели о том, что в мебели не имеется места для хранения дополнительного матраца, который имеется в комплекте.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на правоотношения, связанные с куплей продажей мебели по образцам, распространяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по указанному виду договора купли-продажи, изложенные в ст. 497 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с требованиями ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось, что товар был доставлен и принят, доводов о наличии недостатка товара при его приемке не заявлялось (л.д.85-86).

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.06.2016 года, назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПетроЭксперт» (л.д.91-93).

Согласно выводам Заключения эксперта № 1997/16 ООО «ПетроЭксперт» от 08.09.2016 года, на исследуемом диване «Спай-Гай» имеются дефекты в виде 4 пятен на съемном чехле матраца оттоманки. Пятна на обивке съемного чехла матраца оттоманки связаны с попаданием внешнего вещества неопределенного происхождения и носят эксплуатационный характер возникновения (л.д.96-109).

Оценивая Заключение эксперта № 1997/16 ООО «ПетроЭксперт» от 08.09.2016 года, суд принимает данное заключение эксперта и считает, что оно является достоверным и обоснованным, поскольку сделано на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу материалов. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследований эксперта, достоверности и правильности его выводов у суда не имеется. Эксперт дал конкретный ответ на поставленный судом вопрос. В заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи, с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет высшее торгово-экономическое образование, квалификацию «Товаровед-эксперт» по специальности «Товароведение и экспертиза товаров в области товароведения, экспертизы и оценки товаров во внутренней и внешней торговле», Сертификат эксперта, стаж экспертной работы в области товароведения с 2014 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Также судом установлено, что при оформлении заказа, ответчик своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе информацию об основных потребительских характеристиках и свойствах изделия, что подтверждается п.10.5 договора купли-продажи № 4 15 10 МШ от 15.03.2015 года, приложением к договору «Бланк заказа диван «Спай-Гай», содержащим информацию о габаритных размерах дополнительного матраца к секции «140С», эскизом его сборки и схематическим обозначением. Данные документы подписаны лично истцом и последним не оспариваются.

Ответчик в судебном заседании 02 июня 2016 года пояснял, что при осмотре дивана в магазине матрац стоял за спинкой дивана. Оснований полагать, что его ввели в заблуждение о том, что дополнительный матрац имеет отдельное место хранение у суда не имеется, истец имел возможность осмотреть товар, а также получить информацию о технических характеристиках.

Таким образом, на момент заключения спорного Договора купли-продажи истцу была известна вся информация о спорном изделии в объеме, установленном ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

Однако приобретенный товар - диван, относится к п.8 Перечня и возврату и обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки не подлежит.

Основания для применения п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющего истцу право отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней или в течение трех месяцев с момента передачи товара при условии, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, отсутствуют.

При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик ООО «МАРТА» по договору купли-продажи с покупателем от 15 марта 2015 года выступил в качестве агента, действующего от имени и за счет ООО «Мебельщик» на основании агентского договора, перечислил производителю денежные средства за товар по платежному поручению от 17 марта 2015 года (л.д.51-56), в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Согласно ст. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Еркина М.К. о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных за товар, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, при этом не усматривает нарушений прав истца как потребителя, соответственно требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ООО «Мебельщик» понесены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6076 от 24 августа 2016 года.

Согласно положениям ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу требований ст. , суд взыскивает с истца в пользу ответчика ООО «Мебельщик» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб., а в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг адвоката в размере 100 000 руб. отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь -9 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Еркина М.К. к ООО «МАРТА», ООО «Мебельщик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Еркина М.К. в пользу ООО «Мебельщик» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Самохвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2016 года