Решение суда об обязании заключить договор розничной купли- продажи, взыскании компенсации морального вреда № 02-1792/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Абдуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1792/2016 по иску Носачевой С. А. к

ООО «БТ Торговые решения» об обязании заключить договор розничной купли- продажи, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Носачева С.А. обратилась в суд с иском к указанному ответчику, в котором просила обязать ответчика заключить договор розничной купли-продажи товара Смартфон Alcatel Idol 3 6039Y Dark Grey дистанционным способом через Интернет на условиях, которые он распространял в форме публичной оферты ДД.ММ.ГГГГ, а именно по цене 1.650 руб.; взыскать компенсацию морального вреда 25.000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой продать указанный товар в количестве 1 шт. артикул 0031305306 цена 1.650 руб., информация о котором была размещена на сайте *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключить договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом через Интернет на условиях, которые ответчик распространял в форме публичной оферты ДД.ММ.ГГГГ. Указанные условия истец выполнил, что подтверждается ответом от ответчика о подтверждении акцепта оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчику для оформления договора розничной купли-продажи истцу были предложены дополнительные требования: оплатить данный телефонный аппарат по иной цене, а именно в сумме 13.500 руб.. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил, согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Уклонение от исполнения публичного договора розничной купли- продажи является нарушением закона «О защите прав потребителей» и ст.ст.409, 426 ГК РФ, так как при покупке товара истец был введен в заблуждение относительно существенных условий договора. Истец претерпела физические и нравственные страдания, которые выражаются в вынужденном обращении в суд и присутствии на заседаниях суда, так как истец является инвалидом 1 группы, передвигается на коляске, о чем ответчик был уведомлен, однако не принял никаких мер по досудебному урегулированию спора.

В судебном заседании истец Носачева С.А. требования поддержала по доводам иска и письменным объяснениям, обоснованным разъяснениями указав, что согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441). Если в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для акцепта оферты, определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием (статья 442). При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Правовой режим публичных договоров является исключением из принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ. Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (ст.445 ГК РФ). Особенности заключения публичного договора проявляются в том, что коммерческая организация не вправе отказать потребителю в заключении публичного договора при наличии у нее возможности предоставить потребителю соответствующие товары, работы, услуги; коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами; цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Потребитель вправе предъявить иск о понуждении коммерческой организации заключить договор, а также потребовать возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора. Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее — договор) предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании(наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров — на русском языке): цена в рублях и условия приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. Таким образом, ответчик предоставил информацию о цене товара до заключения договора купли-продажи, соответственно договор между истцом и ответчиком заключен с момента с момента получения ответчиком сообщения о намерении истца приобрести товар. Одностороннее изменение договора купли-продажи (условия о цене) не допустимо. Все меры по досудебному урегулированию спора истцом приняты.

Представитель ответчика - Сурина Е.А. в судебное заседание явилась.

Иск не признала по доводам возражений, указав, что на главной странице указанного интернет-сайта указано: информация о товарах, их свойствах и характеристиках, а также о ценах и скидках является предложением делать оферты со стороны ООО "БТ торговые решения". Акцептом оферты со стороны ООО "БТ торговые решения" считается информация с подтверждением готовности исполнить заказ предоставленная по электронной почте, SMS-сообщению или звонка специалиста ООО «БТ торговые решения». В случае отображения некорректной информации на сайте ***, ООО "БТ торговые решения" оставляет за собой право на изменение такой информации (в том числе информации о цене). В случае заказа товара на основании некорректной цены подтверждение готовности исполнить заказ с указанием измененной цены товара будет являться офертой на новых условиях. Для ее акцепта пользователю необходимо будет дополнительно подтвердить заказ. ООО "БТ торговые решения" вправе отказаться от исполнения любого заказа без объяснения причин отказа, если этот заказ не был ранее подтверждён со стороны ООО "БТ торговые решения". В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 435 и пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Так, истец направил ответчику оферту на заключение предварительного договора купли-продажи, что подтверждает бланк заказ №. В соответствии с п.4 ст. 429 ГК РФ, если срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора..

В соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что потребитель, заключив предварительный договор купли-продажи путем оформления предварительного заказа на покупку товара дистанционным способом и получения акцепта продавца, имеет возможность уклоняться от получения товара, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются (т.к.

основной договор купли-продажи товара не заключается). Неправомерна ссылка истца на то, что продавец не может отказаться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары. Так, пунктом 1 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты. В данном случае купли-продажи заключен не был, поскольку ответчик не направил истцу извещение об акцепте на заключение договора купли-продажи телефона по цене 1650 рублей (звонка от оператора колл-центра с подтверждение заказа не было). Напротив, ООО «БТ торговые решения» направило истцу акцепт оферты на заключение договора купли-продажи на иных условиях (данное обстоятельство подтверждено непосредственно истцом). В данном случае, именно истец отказался от заключения договора купли-продажи на иных условиях. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, поскольку предложения на сайте не являются достаточно определенными и содержащими все существенные условия договора, то эти предложения представляют собой не оферту, а предложение делать оферты, о чем прямо указано на главной странице сайта. Тем самым, намерение истца приобрести товар является офертой; подтверждение магазином готовности заключить договор на измененных условиях -акцепт оферты на новых условиях.

После получения оферты истца сотрудник ответчика уточнил отсутствие в наличии товаров по указанной цене. Истец отказался от заключения предварительного договора купли-продажи товаров по измененной цене.

Обязанности по заключению договора купли-продажи не возникло, так как договоренность по всем существенным условиям договора достигнуто не было.

Исходя из вышеизложенного считаем, что требование истца о понуждении ответчика к заключению договора не обосновано и не подлежит удовлетворению судом. Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация,

неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или

деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-

либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, выразившегося в каких-либо из вышеуказанных нравственных или физических страданий и переживаний. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушения законодательства о защите прав потребителей ответчиком допущено не было. Все действия ответчика основываются на нормах действующего законодательства. Вина ответчика в данной ситуации отсутствует. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части. При этом исходит из следующего: согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно положениям ст. 26.1 закона, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно ст. 15 приведенного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Согласно ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно представленным АО "РСИЦ" сведениям, оно является регистратором домена второго уровня 003.ru. Администратором домена второго уровня 003.ru. с 25.07.2012г. и по состоянию на 16 час. 25 мин.

23.03.2016г. является ООО "БТ торговые решения". Как указывает истец и не отрицает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ на указанном сайте была размещена информация о товаре Смартфон Alcatel Idol 3 6039Y Dark Grey по цене 1.650 руб., который был выбран истцом путем "помещения" в "корзину" - направления оферты заключить предварительный договор розничной купли-продажи. При этом, на сайте ответчика имеется информация о том, что подтверждением заказа является звонок оператора колл-центра, информация об актуальном состоянии заказа направляется продавцом по СМС и электронной почте. Подтверждение заказа истцу направлено не было, условия договора - способ оплаты, сроки и порядок передачи товара, согласованы не были. В 10 час. 00 мин.

10.09.2015г. размещена информация о статусе доставки "заказ отменен". Как пояснил ответчик, размещенная информация о цене товара не была корректна, что было устранено. По указанной цене товар не продавался. Впоследствии товар предложен к продаже по цене 14.200 руб., информация о чем размещена на сайте. Указанное позволяет прийти к выводу о том, что предложение истца ответчиком акцептировано не было. При таких обстоятельствах оснований для понуждения ответчика заключить с истцом договор розничной купли-продажи указанного в иске товара по цене 1.650 руб. не усмотрено.

Однако суд соглашается с доводами истца о том, что размещения на сайте ответчика информации о наличии товара по цене 1.650 руб., выбор указанного товара по предложенной цене, впоследствии оказавшейся некорректной, причинили истцу нравственные страдания. Размещения 10.09.2015г. на сайте информации о некорректной цене товара 1.650 руб. ответчик не отрицал.

Поскольку ответчик, являясь администратором домена второго уровня 003.ru.

допустил размещение на Интернет- сайте некорректной информации о цене товара в нарушение требований ст. 8,10, 26.1 закона «О защите прав представителей», а потому в силу положений ст. 15 означенного закона с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд с учетом требований закона о разумности и справедливости определяет в размере 3.000 руб. 00 коп.. В удовлетворении остальной части требований истца суд отказывает.

Учитывая положения ч. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей", неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 1.500 руб. 00 коп..

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ суд определяет отнести на ответчика судебные издержки по делу в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "БТ Торговые решения" в пользу Носачевой С. А.

компенсацию морального вреда 3.000 руб. 00 коп., штраф 1.500 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "БТ Торговые решения" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк в окончательной форме решение изготовлено 11.04.2016 г..