Решение суда об обязании выполнить обязательства, компенсации морального вреда, штрафа № 2-4492/2015 ~ М-3041/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4492/15 по иску Емельяновой Л.Н. к ЗАО «Форема-кухни» об обязании выполнить обязательства, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании выполнить обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление комплекса мебели для кухни стоимостью №. По условиям договора, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года изготовить мебель, не позднее 10 рабочих дней с момента изготовления осуществить ее передачу и не более № рабочих дней со дня передачи мебели ЗАО «Форема-кухни», исполнитель приступает к сборке и установке. Однако ответчик в срок, указанный в договоре, свои обязанности не исполнил, поставив комплект мебели ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. Кроме того, в процессе сборки было обнаружено, что комплект мебели имеет брак, а также отсутствуют главные детали для подключения воды и газа, о чем был составлен промежуточный акт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис ответчика с письменной претензией. Также, ДД.ММ.ГГГГ года истец повторно обратилась в офис ответчика с письменной претензией. Однако претензии истца ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит суд обязать ответчика выполнить свои обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать компенсацию морального вреда в размере №, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей».

    Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства, возражений не представил, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

-Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор № № на изготовление комплекса мебели для кухни стоимостью №

По условиям договора, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года изготовить мебель, не позднее № рабочих дней с момента изготовления осуществить ее передачу и не более № рабочих дней со дня передачи мебели ЗАО «Форема-кухни», исполнитель приступает к сборке и установке.

Однако ответчик в срок, указанный в договоре, свои обязанности не исполнил, поставив комплект мебели ДД.ММ.ГГГГ на сумму №

Кроме того, в процессе сборки было обнаружено, что комплект мебели имеет брак, а также отсутствуют главные детали для подключения воды и газа, о чем был составлен промежуточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис ответчика с письменной претензией. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в офис ответчика с письменной претензией. Однако претензии истца ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт не исполнения ответчиком надлежащим образом и в полном объеме своих обязательств по договору №

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика выполнить свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере №.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере №. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме №

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере №

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере № в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-198 233-237 ГПК РФ ст.ст. 151, 307, 309, 310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», абз. 3 п.п. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",

РЕШИЛ

Обязать ЗАО «Форема-Кухни» выполнить перед Емельяновой Л.Н. свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме.

Взыскать с ЗАО «Форема-Кухни» в пользу Емельяновой Л.Н. моральный вред в размере №, штраф в размере №, а всего №

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Форема-Кухни» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                        Душкина А.А.