Решение суда об обязании выдать справку о погашении займа № 02-4194/2016

№2-4194/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску * к

ООО «Миг Кредит», ООО «АМКЦ» об обязании выдать справку о погашении займа, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец * обратилась в суд с иском ООО «Миг Кредит» об обязании выдать справку о погашении займа, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, штрафа, указывая на то * года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истцу был представлен микрозайм в размере * рублей со сроком возврата до * года и уплатой процентов за пользование в размере * рублей. * года в целях досрочного погашения займа по согласования с менеджером истец прибыла в офис ответчика, по утвержденной форме под диктовку менеджера ответчика составила заявление о досрочном погашении займа, копия заявления истцу вручена не была, справка о погашении задолженности также не была вручена, вместе с тем менеджером сообщено, что * года на мобильный телефон придет смс уведомление о погашении займа* года истцом погашены сумма займа с причитающимися процентами, однако * года смс сообщение об исполнении обязательств не пришло, при обращении в офис компании сотрудника, принявшего заявление не нашли, а * года начались звонки с требованием погасить задолженность в размере * рублей, * года в адрес ответчика подана претензия о пересмотре позиции и выдаче справки об исполнении обязательств, претензия удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от * года к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО «АМКЦ».

Истец * в судебное заседание явилась ,заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Миг Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, в

дело представлен отзыв на иск.

Представитель ООО «АМКЦ» *, действующая на основании доверенности в

судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК

РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «АМКЦ», оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * года между истцом Мазник (до заключения брака *) * и ООО «Миг Кредит» в соответствии с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, был заключен договор займа № *, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский заем в размере * рублей на срок восемь недель с фиксированной суммой процентов за пользование займом в * рублей (308,51 % годовых) с условием возврата займа в соответствии с графиком платежей не позднее 01 января 2015 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, в редакции действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, согласно ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Порядок и условия досрочного погашения определены п. 7 договора займа и пунктами 3.5.1, 3.6 правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам.

Истец, обращаясь в суд, указывала на то, что * года по согласования с ответчиком ООО «Миг Кредит» обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении займа, истцу была рассчитана сумма к оплате в размере 42800 рублей, досрочное погашение произведено * года в размере * рублей, * года истец ожидала смс оповещение об исполнении обязательств.

* года истцом в адрес ответчика по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях, с соблюдением требований, установленных, в том числе п. 3.5.1 Правил, п. 7 Индивидуальных условий, устанавливающем способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, была произведена оплата по договору на общую сумму * рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Миг Кредит» фактически не оспаривается право истца воспользоваться возможностью, предоставленной ей ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», намерение истца воспользоваться такой возможностью явно следует из ее поведения. При таких обстоятельствах ссылки на то, что истцом не была соблюдена определенная форма заявления, не могут быть приняты судом во внимание. Согласно графику платежей первый платеж истец должна была произвести * г., * г. истец заявила о досрочном возврате займа, произвела оплату, которая подлежала зачислению не позднее *года в рассчитанной по ее утверждению ответчиком сумме, данных о том, что на эту дату ей были начислены проценты за пользование кредитом и в каком размере, в деле не имеется, в связи с чем не имеется оснований утверждать, что уплаченная ею сумма * года не достаточна для погашения займа. * года истец обратилась к ответчику ОО «Миг Кредит» с заявлением и претензией о выдаче документа, подтверждающего исполнение обязательств по договору займа. Направленные в адрес ответчика ООО «Миг Кредит» заявление и претензия оставлены последним без ответа. В соответствии с п. 7 ст. 11 Закона кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), в рассматриваемом случае истцом * года внесена сумма, значительно превышающая аннуитентный платеж, в связи с чем ответчик был должен вручить истцу также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), поскольку такой график ранее предоставлялся заемщику. Принимая во внимание, что указанные действия ответчиком совершены не были, учитывая доводы стороны о том, что сумма в счет досрочного погашения внесена ею на основании расчета менеджера ответчика, представленные истцом документы позволяют прийти к выводу о том, что истцом досрочно был погашен заем и ответчиком принято досрочное исполнение обязательств по возврату займа.

При указанных обстоятельствах у ответчика возникла обязанность выдать истцу документ, подтверждающий исполнение обязательств по договору.

Не исполнение этой обязанности нарушило права истца как потребителя.

* года между ООО «Миг Кредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Миг Кредит» уступил (передал), а ООО «АМКЦ» принял право требования , в том числе по договору с истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 390 ГК РФ уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

При этом под недействительным требованием суд понимает как требование, которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так, как и в рассматриваемом случае, несуществующее требование (прекращенное надлежащим исполнением) (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что обязательство возврату займа исполнено истцом, *года ООО «Миг Кредит» принято исполнение по договору, ссылка представителя ответчика на то, последний не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку переуступил права по договору третьему не может быть признана обоснованной с учетом приведенных выше обстоятельств. Таким образом, именно на ответчика ООО «Миг Кредит» должна быть возложена обязанность по выдаче истцу документа, подтверждающего получение исполнения обязательств по договору займа № * от * года.

Положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.

Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о виновном неисполнении ответчиком обязательств по договору, что нарушает права истца как потребителя. Действиями микрофинансовой организации были нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, как следствие с ответчика ООО «Миг Кредит» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере * рублей.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 98, 100,103 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещение понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг. Исходя из предмета договора, включающего консультацию, составление искового заявления в суд, принципа разумности и справедливости за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования * - удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Миг Кредит» обязанность выдать * документ, подтверждающий получение исполнения обязательств по договору займа № * от * года.

Взыскать с ООО «Миг Кредит» в пользу * денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей, * рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья М.В. Сурнина.