Решение суда об обязании устранить недостатки выполненной работы № 2-3620/2017 ~ М-2506/2017

Дело № 2-3620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года                                        г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ- Рама» об обязании устранить недостатки выполненной работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к с ООО «ДВ-Рама» об обязании устранить недостатки выполненной работы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО «ДВ-Рама» заключен договор № на выполнение работ по установке светопрозрачных конструкций из ПВХ в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ-Рама» были установлены пластиковые окна, а истцом оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В течение гарантийного срока я обнаружила в выполненных работах недостатки: в зимний период на окнах образуется конденсат, в результате чего на подоконниках образуется наледь, кроме того из щелей в откосах окон и подоконника, особенно от балконного блока сильно дует. ДД.ММ.ГГГГ мной была отправлена в адрес ответчика письменная претензия с требованием об устранении выявленных недостатков в течение 10 дней с даты получения претензии. Пунктом 4.2. договора установлен гарантийный срок - три года со дня подписания акта сдачи-приемки работ. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит обязать ООО «ДВ-Рама» устранить недостатки выполненной работы, а именно: устранить образование на окнах конденсата и наледи на подоконниках, поступление холодного воздуха из щелей в откосах подоконников и от балконной двери в квартире по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «ДВ-Рама» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>. Взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>. Взыскать штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнений, дополнений не имела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДВ-Рама» заключен договор № на выполнение работ по установке светопрозрачных конструкций из ПВХ в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется своими силами, либо с привлечением субподрядных организаций изготовить, доставить и установить светопрозрачную конструкцию из ПВХ в квартире по адресу: <адрес>.

Разделом 3 договора определены стоимость и порядок оплаты работ и материалов, согласно которому стоимость работ по настоящему Договору составляет <данные изъяты>. Оплата производится наличными в день окончания работ или в рассрочку ежемесячными платежами. Договором определено оплата после окончания работ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме <данные изъяты> по окончанию работ, что подтверждается актом и копией платежной квитанции.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 721 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 503 ГК РФ покупателю, которому продан товар ненадлежащего качества, предоставлено право потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требование об устранении выявленных недостатков в течение 10 дней с даты получения претензии.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения недостатков истекал ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных правовых норм у ФИО1 имеется право требовать устранить недостатки выполненной работы

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, уклонения ответчика от производства работ, указанных в договоре, требования истца об обязании ответчика произвести работы по устранении образования на окнах конденсата и наледи на подоконниках, поступление холодного воздуха из щелей в откосах подоконников и от балконной двери в квартире по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства и не установлено обстоятельств освобождающих подрядчика от ответственности за просрочку, требования ФИО3 о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>). Данный расчет неустойки суд находит верным.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании пояснениями истца установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства и требования истца, ему причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Рама» об обязании устранить недостатки выполненной работы удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Рама» устранить недостатки выполненной работы, а именно: устранить образование на окнах конденсата и наледи на подоконниках, поступление холодного воздуха из щелей в откосах подоконников и от балконной двери в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Рама» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Рама» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 14.07.2017

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна: судья                            Л.П. Мальцева