Решение суда об обязании устранить недостатки № 02-5682/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5682/16 по иску Костицына И.В. к ООО «РусСтрой-Групп» об обязании устранить недостатки, обеспечении доступа в квартиру, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костицын И.В. обратился в суд с иском к ООО «РусСтрой-Групп» об обязании устранить недостатки, обеспечении доступа в квартиру, взыскании компенсации морального вреда.

Свое обращение истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком 29.09.2014г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, расположенный по адресу: *, строительный номер квартиры * истцу, а истец обязался оплатить обусловленную цену договора в установленный договором срок и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В ходе осмотра истцом квартиры 19 января 2015г. выявлены недостатки. Ответчик уклоняется от подписания акта о выявленных недостатках в редакции истца. Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Истец просил обязать ответчика в кратчайший срок провести строительную экспертизу объекта по заявленным истцом недостаткам квартиры; устранить недостатки; обязать ответчика установить элементы, перечисленные в п.6 и п.9 Акта о недостатках, выявленных 19.12.2015г.; взыскать компенсацию морального вреда и госпошлину.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования (л.д.68), просил ответчика обеспечить доступ в квартиру, установить запорные клапана на радиаторах, взыскать госпошлину и моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что после подачи искового заявления ответчик устранил недостатки, изложенные в Акте о недостатках от 20.12.15г., между истцом и ответчиком после подачи иска велась переписка, в ходе которой у сторон сложились несогласия на 02.03.16г. по пунктам 5,6,20 Акта о недостатках от 20.12.15г.

У ответчика имеется официальное письмо от производителя радиаторов ЗАО «Руттинг Варме Рус» о том, что данные радиаторы разрешается использовать в санузлах, также это подтверждается проектным решением. Исходя из пункта 6 Акта о недостатках, истец указывает, что имеется расхождение между разделами 05-12-2-ИОС4 и 05-12-2-АР. Однако, именно раздел 05-12-2-ИОС4 является профильным.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и устроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Передача объекта долевого строительства (ОДС) застройщиком в установленный договором срок и принятие его участником долевого строительства осуществляются после получения разрешения на ввод в эксплуатацию ОДС путем подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче (ч. ч. 1 - 3 ст. 8 Закона №214-ФЗ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - это документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство; соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, истец вправе отказаться от подписания передаточного акта до исполнения ответчиком обязанностей по качеству строительства, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования и вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков. Указанная норма не применяется, если выявленные недостатки являются несущественными, то есть позволяют использовать объект долевого строительства в соответствии с согласованными в договоре условиями.

В пункте 1.2. Договора указано - Объект долевого строительства определен в соответствии с проектной декларацией, действующей на дату заключения настоящего договора.

Следовательно, если выявленные недостатки не препятствуют в принятии квартиры и использовать ее по назначению, то истец обязан принять квартиру по Акту приема-передачи.

В судебном заседании установлено, что недостатки квартиры, указанные в Акте о недостатках от 20.12.15г., не свидетельствуют о наличии недостатков, которые бы делали невозможным использование квартиры. Вместе с тем, ответчик своевременно устранил недостатки, указанные в Акте.

Довод истца о чинении ответчиком препятствий в доступе в квартиру ничем не подтверждается.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд не считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания штрафа и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Костицына И.В. к ООО «РусСтрой-Групп» об обязании устранить недостатки, обеспечении доступа в квартиру, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Судья: .