Решение суда об обязании устранить недостатки № 02-4310/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Можаевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4310/15 по иску иной к ОАО «»,

ООО «» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ина М.С. обратилась в суд с иском к ОАО «», ООО «», в котором просила обязать ответчиков устранить недостатки выполненных работ, взыскать неустойку в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу. В обоснование иска истец указала, что в приобретенной ею по договору участия в долевом строительстве однокомнатной квартире при осмотре 29 декабря 2014 года обнаружены многочисленные недостатки, которые до настоящего времени в полном объеме не устранены.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, исключив из перечня подлежащих выполнению работ переустановку дверного блока в туалете и закрепление ограждающих решеток на балконе.

Представитель ответчиков Макарова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, в возражениях на иск просила в удовлетворении требований отказать (л.д.35- 40).

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

УСТАНОВИЛ:

следующее.

26 июля 2013 года между ООО «» (Застройщик) и истцом (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мтщ-16-26(кв)-4/25/2(1) на объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру площадью 44,18 кв.м. с условным номером 314, на 25 этаже в 4 секции жилого дома по строительному адресу:. Срок передачи построенной и отделанной квартиры – не позднее 30 декабря 2014 года (п.5.1 Договора).

Согласно условиям Договора при обнаружении недостатков квартиры, которые делают ее непригодной для использования, Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный соглашением сторон или техническим регламентом на выполнение необходимых строительных и ремонтных работ (п.6.3).

29 декабря 2014 года истец вместе с представителями ООО «ПИК-Комфорт» осмотрела квартиру, обнаружила многочисленные недостатки (отсутствие ванны, раковины, протечка под унитазом, деформированный стеклопакет, сколы, трещины и царапины на межкомнатных дверях и др.), которые отражены в Акте осмотра жилого помещения и оборудования по адресу: г. а (л.д.18).

31 декабря 2014 года истец передала в ОАО «» Акт и заявление с требованием устранить выявленные недостатки.

При повторном осмотре квартиры 12 марта 2015 года истец обнаружила, что устранена только часть выявленных недостатков (установлены ванна и раковина, устранена протечка под унитазом), остальные недостатки не устранены.

12 мая 2015 года истец отправила ответчикам претензии с требованием устранить недостатки и выплатить неустойку в размере рублей, на которые получила ответ от ОАО «» с указанием нового срока устранения выявленных недостатков – до 29 мая 2015 года (л.д.46).

Акт приема-передачи квартиры истец не подписывала, ссылаясь на недостатки от

делочных работ.

3 июня 2015 года при очередном осмотре квартиры истец установила, что

устранены не все недостатки, так, устранен дефект дверной коробки в туалете, трещина на плинтусе в кухне, отрегулированы створки окна в комнате, установлены терморегуляторы, с низким качеством устранены трещины на оконном откосе и сколы (царапины) на дверях.

Истец требует обязать ответчиков заменить входную дверь, дверь в комнату, дверь в ванной комнате, дверь в туалете, дверь в кухне, заменить коробку и балконную дверь стеклопакета в кухне с последующими восстановительными работами на стенах.

В связи с нарушением ответчиками срока передачи квартиры за период с 31 декабря 2014 года по 4 июня 2015 года, т.е. за 156 дней, истец требует взыскать неустойку по ставке 16,5% (8,25% х 2) от стоимости квартиры, что составляет х (16,5% / 300) х 156 = рублей.

Представитель ответчиков Макарова А.В. в возражениях на иск иной М.С.

указала, что по условиям Договора участия в долевом строительстве истец была обязана подписать передаточный акт на квартиру не позднее 30 декабря 2014 года; строительство было закончено, дом введен в эксплуатацию в октябре 2014 года; с 1 декабря 2014 года началась процедура заселения и выдачи ключей, о чем размещена информация на сайте застройщика; недостатки, на которые ссылается истец, не являются существенными, не исключают возможность использования квартиры по ее назначению; оснований для отказа в принятии квартиры у истца не имеется; право истца на безвозмездное устранение недостатков строительства (п.6.2 и 6.3 ДДУ) не исключает ее обязанности своевременно принять квартиру по передаточному акту после получения уведомления от застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче; вины ответчиков в нарушении сроков передачи объекта нет, поэтому нет оснований для взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект построен с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Представитель ответчиков ранее сообщила, что двери в квартире истца будут заменены.

Доказательств устранения недостатков в квартире истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании застройщика ООО «» устранить за свой счет недостатки от

делочных работ в квартире в виде

замены входной двери, дверей в ванной, туалете, кухне, замены коробки и балконной двери стеклопакета в кухне является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 8 Закона участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям ч. 1 ст. 7 Закона и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов (ч.3 ст. 7 Закона).

Наличие существенных, т.е. неустранимых нарушений застройщиком требований к качеству объекта долевого строительства, материалами дела не подтверждается. Имеющиеся в квартире истца недостатки не делают ее непригодной для использования, имеют устранимый характер, поэтому не могут быть основанием для отказа от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Уведомление о завершении строительства и возможности принять квартиру по акту приема-передачи, а также уведомление о необходимости доплаты денежных средств в связи с увеличением площади квартиры по результатам обмеров БТИ направлены истцу 15 декабря 2014 года. По условиям договора участник долевого строительства оплачивает возникшую после обмеров БТИ разницу в течение 10 дней после надлежащего уведомления его застройщиком.

Подписание передаточного акта на объект долевого строительства возможно только после полной оплаты стоимости квартиры. Истец доплату не произвела.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства отклоняется как не основанное на законе.

Требования истца к ОАО «» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку с указанной организацией у истца не имеется договорных отношений, и данный ответчик не нарушал каких-либо обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «» прав потребителя, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «» в пользу иной М.С. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере рублей (5000 : 2 ).

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «» устранить недостатки объекта долевого строительства по договору от 26 июля 2013 года, заключенному между ООО «» и иной , а именно: заменить входную дверь, заменить дверь в комнату, заменить дверь в ванной комнате, заменить дверь в туалете, заменить дверь в кухне, заменить коробку и балконную дверь стеклопакета в кухне.

Взыскать с ООО «» в пользу иной компенсацию морального вреда в сумме рублей, штраф в сумме рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.