Решение суда об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, - № 2-2935/2017 ~ М-231/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагдуровой Л.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «ТитанГруп» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Чагдурова Л.Ш. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ООО «ТитанГруп» перечислить в АО «АЛЬФА – БАНК» денежные средства, полученные по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113570 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей. В обоснование требований указала на уклонение ответчика от исполнения обязательств, вытекающих из заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора.

В судебном заседании 02 марта 2017 года истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Караван И.А. не возражала против удовлетворения требования об обязании исполнить соглашение, путем перечисления денежных средств в АО «АЛЬФА – БАНК», заявленный размер компенсации морального вреда полагала завышенным, расходы по оплате услуг представителя также полагала завышенными, ходатайствовала об их уменьшении с учетом соразмерности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «АЛЬФА – БАНК», в судебное заседание своего представителя не направило, в то же время его неявка не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чагдуровой Л.И. и ООО «Титан Груп» заключено соглашение о расторжении договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ТитанГруп» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить сумму в размере 113570 рублей на кредитный счет покупателя (Чагдуровой Л.И.) № (л.д. 7).

Факт неисполнения обязательств по перечислению денежных средств подтвержден выпиской, представленной АО «АЛЬФА – БАНК» - л.д. 17-20.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицала того, что обязательства по возврату денежных средств, вытекающие из вышеуказанного соглашения, ответчиком не исполнены, согласилась с обоснованностью требований истца в этой части.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что уклонение ответчика от исполнения обязательств в установленный срок нарушает права истца и противоречит ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Чагдуровой Л.И. и возложения на ответчика обязанности перечислить на счет №, открытый на имя Чагдуровой Л.И. в АО «АЛЬФА – БАНК» денежные средства в размере 113570 рублей.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок исполнения возложенной обязанности с учетом срока, согласованного сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит установлению по вступлению в законную силу настоящего решения.

Также истица предъявил требование к ООО «ТитанГруп» о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненного ей как потребителю.

Потребительский характер спорных правоотношений ответчиком не оспаривался, в связи с чем при разрешении данного дела подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «ТитанГруп» прав потребителя, выразившихся в несвоевременном исполнении соглашения о расторжении договора и возврате денежных средств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, длительность допущенной просрочки, суд определяет размер компенсации с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени нарушения прав потребителя в заявленной сумме.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей (50% от взысканной судом суммы компенсации морального вреда).

При распределении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 г. № 454–О и от 20.10.2005 г. № 355–О, и принимая во внимание степень сложности настоящего дела, объем проделанной представителем истца работы, длительность рассмотрения дела судом, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеками (л.д. 21, 21 об.).

Учитывая предмет договора, связанный с представлением интересов истицы не только при разбирательстве дела, но и в иных коммерческих организациях, сложность спора, принимая во внимание, что иск предъявлен самой истицей, в судебных заседаниях представитель истицы участия не принимал, суд полагает, что истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3771,40 рублей, от уплаты которых истец был освобождении при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чагдуровой Л.Ш. – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТитанГруп» по вступлению в законную силу настоящего решения исполнить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств в размере 113570 рублей на счет №, открытый на имя Чагдуровой Л.И. в АО «АЛЬФА – БАНК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТитанГруп» в пользу Чагдуровой Л.Ш. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТитанГруп» в бюджет Санкт-Петербурга судебные расходы 3 771 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: