Решение суда об обязании совершить определенные действия № 2-2303/2017 ~ М-444/2017

Дело № 2-2303/17 22 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Зимине Я.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу к Индивидуальному предпринимателю Халилову Х.А. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, действуя в защиту неопределенного круга потребителей, обратилось в суд с иском к ИП Халилову Х.А., просит обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, допускаемые в процессе осуществления розничной торговли по адресу Х:

- обеспечить доведение до сведения потребителей информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа;

- обеспечить наличие на реализуемые фрукты и овощи единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

Обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не соблюдаются Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства от 19.01.1998г. № 55, в связи с чем ответчик был ранее привлечен к административной ответственности. Нарушения до настоящего времени не устранены.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддерживает.

Ответчик извещался судом по месту регистрации, в суд не явился, судебную корреспонденцию не получает.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Халилов Х.А. является зарегистрированным в установленном порядке индивидуальным предпринимателем. Деятельность по извлечению прибыли ответчик осуществляет путем розничной торговли продовольственными товарами по адресу Х.

В процессе осуществления своей деятельности ответчик должен точно и неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, в том числе законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998г. № 55, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил продавец – индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

В силу п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

Соблюдение данных требований ответчиком не обеспечено.

В ходе проведенного в отношении ответчика административного расследования были установлены следующие нарушения:

- отсутствует информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа;

- отсутствуют ценники на реализуемые фрукты и овощи.

Данные нарушения затрагивают права интересы неопределенного круга потребителей и подтверждаются результатами проведенного административного расследования.

В ходе производства по делу ответчиком не представлены доказательства устранения выявленных нарушений.

С учетом изложенного, исковые требований подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать индивидуального предпринимателя Халилова Х.А. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, допускаемые в процессе осуществления розничной торговли по адресу Х:

- обеспечить доведение до сведения потребителей информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа;

- обеспечить наличие на реализуемые фрукты и овощи единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

Обязать индивидуального предпринимателя Халилова Х.А. довести настоящее решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халилова Х.А. в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья