Решение суда об обязании произвести замену товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа № 2-2265/2017 ~ М-1595/2017

№ 2-2265/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А. С. к ПАО «Вымпел Ком» Ростовский-на-Дону филиал об обязании произвести замену товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел Ком» об обязании произвести замену товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав на то, что ... им в офисе продаж ответчика по адресу: ... был приобретен телефон марки ..., что подтверждается товарным чеком № от .... Гарантийный срок на купленный телефон был определен 15 месяцев.

В процессе эксплуатации в купленном телефоне проявились недостатки — потеря сети и самопроизвольное включение режима полета, в связи с чем ... истец обратился к ответчику по вопросу устранения выявившихся недостатков. Ответчиком был произведен ремонт телефона, с заменой компонентов, модулей и деталей, что привело к изменению серийного номера телефона на №

Однако, по истечении 1 месяца недостатки проявились вновь, в связи с чем истец ... вновь обратился к ответчику. В соответствии с заявлением срок проведения ремонта составляет 45 дней, однако до настоящего времени ремонт не произведен и возврат телефона истцу не осуществлен.

... Яковлев А.С. обратился к ответчику с претензией о замене телефона на аналогичную модель, той же марки либо на иной телефон со схожими характеристиками. Ответчик ... направил истцу ответ, в котором указал, что диагностика телефона произведена и по вопросу возврата уплаченных средств необходимо обратится по месту приобретения телефона.

Истец полагает, что требования о замене товара на аналогичную модель обоснованы, поскольку срок устранения недостатков истек. Начиная с ... и до настоящего времени телефон находится у ответчика, ремонт его до настоящего времени не произведен, замена телефона не произведена.

С учетом изложенного истец просит суд обязать ответчика произвести замену телефона ... на телефон данной марки или на аналогичный товар другой марки, подходящий по параметрам и характеристикам, взыскать ПАО «Вымпел Ком» Ростовский-на-Дону филиал в пользу Яковлева А.С. неустойку в размере 4 683 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу истца.

Истец Яковлев А.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил период взыскания неустойки с ... по ..., просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел Ком» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещались путем направления судебной корреспонденции по предоставленному истцом адресу.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика, однако они за получением судебной корреспонденции не является, уклоняясь от явки в судебное заседание, в то время как гражданское дело может приобрести заволокиченный характер.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ... между Яковлевым А.С. и ПАО «Вымпел Ком» в лице Ростовского филиала был заключен договор купли-продажи телефона марки ..., стоимостью 2 990 рублей. Также, при покупке указанного мобильного телефона, истец приобрел у продавца платежный биллинг стоимостью 3 000 рублей и чехол стоимостью 220 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком№ от ... (л.д.14). Гарантийный срок на купленный телефон был определен 15 месяцев.

Из пояснений истцовой стороны следует, что в процессе эксплуатации в купленном телефоне проявились недостатки — потеря сети и самопроизвольное включение режима полета, в связи с чем ... истец обратился к ответчику по вопросу устранения выявившихся недостатков. Ответчиком был произведен ремонт телефона, с заменой компонентов, модулей и деталей, что привело к изменению серийного номера телефона на № (л.д. 11).

Однако, по истечении 1 месяца недостатки проявились вновь, в связи с чем истец ... вновь обратился к ответчику (л.д.9). В соответствии с заявлением срок проведения ремонта составляет 45 дней, однако до настоящего времени ремонт не произведен и возврат телефона истцу не осуществлен.

Также из материалов дела следует, что ... Яковлев А.С. обратился к ответчику с претензией о замене телефона на аналогичную модель, той же марки либо на иной телефон со схожими характеристиками. Ответчик ... направил истцу ответ, в котором указал, что диагностика телефона произведена и по вопросу возврата уплаченных средств необходимо обратится по месту приобретения телефона (л.д. 6-7).

В дальнейшем ... истец повторно обратился к ответчику с требованием осуществить замену телефона на аналогичный товар, однако требования истца не исполнены до настоящего времени (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из текста искового заявления, а также подтверждается пояснениями истцовой стороны в судебном заседании до настоящего времени переданный ответчику телефон не отремонтирован, причины механических повреждений не установлены, замена товара, как того требовал потребитель, на аналогичную модель не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Яковлев А.С. принятые на себя обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается в том числе материалами настоящего дела. Так истцом были оплачены денежные средства за товар, а после обнаружения дефектов он с письменной претензией обратился к ответчику.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и не опровергнуто иными доказательствами по делу, ответчиком принятые обязательства в рамках заключенного договора исполнены надлежащим образом не были гарантийное обслуживание телефона не проведено, однако доказательств невозможности его проведения суду со стороны ответчика не представлено, как и не представлено доказательств невозможности исполнения требований потребителя.

В соответствии с Законом РФ от ... № потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1 названного Закона РФ отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... № потребитель в течение гарантийного срока в отношении технически сложного товара при наличии в нем недостатка вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) либо потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику по устранению выявившихся недостатков, в связи с чем ответчиком телефон был принят для осмотра и ремонта. Таким образом требования закона в данной части истцом соблюдены.

В силу п.п.1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 18 указанного Закона, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо замены товара на аналогичный. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар той же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком предусмотренные действующим законом требования не исполнены, товар в установленный срок не отремонтирован, замена товара на аналогичный по требованию истца не произведена.

Причин отказа, надлежащим образом подтверждающих что в рассматриваемой ситуации случай не является гарантийным ответчиком не представлено, как при повторном обращении Яковлева А.С. так и в рамках настоящего дела.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместе с тем ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что выявленные в спорном телефоне дефекты и недостатки возникли, вследствие виновных действий истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, т.к. отношения, возникшие между истцом и ПАО «Вымпел Ком» подпадают под действие Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей».

В связи с указанным, суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в части обязании ответчика ПАО «Вымпел Ком» Ростовский-на-Дону филиал, произвести замену телефона ... на телефон данной марки этой же модели и (или) артикула или на аналогичный товар другой марки (модели, артикула), подходящий по параметрам и характеристикам.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с со ст. 21 названного Закона РФ вслучае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Требованиями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлена ответственность продавца (изготовителя). За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Учитывая, что истцу в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителя» товар в установленные сроки отремонтирован не был, мотивированные причины отказа в осуществлении гарантийного обслуживания не представлены, замена на аналогичную модель не произведена, то требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Истцовой стороной заявлены требования о взыскании неустойки за спорный период в размере 4 683 рублей 30 копеек, исходя из стоимости телефона 6 990 рублей.

Суд не может согласится с данными утверждениями истца, так как согласно имеющимся материалам дела стоимость товара составила 2 990 рублей. Таким образом, неустойка за спорный период с ... по ... (139 дней) составит 4 156 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по осуществлению надлежащего гарантийного обслуживания телефона, а также требования потребителя о замене товара на аналогичный, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

В соответствии со ст. 1 и ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, из смысла и положений указанных норм следует, что участники правоотношений, связанных заключением договора купли-продажи, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей. Ни одна из сторон данных правоотношений не должна действовать недобросовестно, для получения необоснованных преимуществ и исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

    Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В данном случае суд считает, размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 156 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, просрочкой исполнения договорных обязательств, суд определил денежную компенсацию морального вреда к взысканию в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, судом установлено, что истцом ответчику неоднократно были выставлены требования о замене товара ненадлежащего качества и была предъявлена письменная претензия с данным требованием, однако требования требование истца в добровольном порядке со стороны ответчика исполнено не было. Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд приходит выводу о взыскании с ответчика ПАО «Вымпел Ком» в пользу Яковлева А.С. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 828 рублей 05 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Яковлева А. С. к ПАО «Вымпел Ком» Ростовский-на-Дону филиал об обязании произвести замену товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Вымпел Ком» Ростовский-на-Дону филиал произвести замену телефона ... на телефон данной марки этой же модели и (или) артикула или на аналогичный товар другой марки (модели, артикула), подходящий по параметрам и характеристикам.

Взыскать ПАО «Вымпел Ком» Ростовский-на-Дону филиал в пользу Яковлева А. С. неустойку за период с ... по ... в размере 4 156 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 828 рублей 05 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпел Ком»в доход местного бюджете государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.07.2017 года.

Судья