Решение суда об обязании предоставить на период ремонта товара товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами № 2-958/2017 ~ М-22/2017

Дело № 2-958/2017        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2017 года         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд в составе председательствующего по делу судьи Панковой И.А., при секретаре Носовой И.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манжуго ФИО1 к ООО «М» об обязании предоставить на период ремонта товара товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами,

УСТАНОВИЛ:

Манжуго В.В. обратился в суд с иском к ООО «М» об обязании предоставить на период ремонта товара товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами. Просил обязать ООО «М» предоставить на период ремонта <данные изъяты>, товар обладающий этими же основными потребительскими свойствами, а именно поддерживающий 4G (LTE) Глонасс, имеющий голосовой набор, управление голосом, операционную систему IOS. Взыскать моральный вред в размере ... рублей.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика предоставить ему на период ремонта <данные изъяты>, товара обладающего этими же основными потребительскими свойствами, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде, телефон истцу возвращен из ремонта.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по юридическому адресу и адресу фактического осуществления деятельности, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит ходатайство об отказе от части исковых требований и о прекращении производства по делу в части требований об обязания ответчика предоставить истцу на период ремонта <данные изъяты>, товара обладающего этими же основными потребительскими свойствами, а именно поддерживающий 4G (LTE) Глонасс, имеющий голосовой набор, управление голосом, операционную систему IOS, подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска в указанной части не нарушает прав третьих лиц, не противоречит закону.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные частью 3 статьи 173, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Согласно пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Манжуго ФИО1 от исковых требований в части обязания ответчика предоставить истцу на период ремонта <данные изъяты>, товара обладающего этими же основными потребительскими свойствами.

Производство по делу по иску Манжуго ФИО1 к ООО «М» об обязании предоставить на период ремонта товара товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами в части требований об обязания ответчика предоставить истцу на период ремонта <данные изъяты> товара обладающего этими же основными потребительскими свойствами, а именно поддерживающий 4G (LTE) Глонасс, имеющий голосовой набор, управление голосом, операционную систему IOS - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через суд вынесший определение.

Председательствующий      ФИО2