Решение суда об обязании поставить товар № 02-4097/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А..

при секретаре Ходаковской Я.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4097/16 по иску Заморского А.В. к ООО «Интетра» об обязании поставить товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заморский А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интетра» об обязании поставить товар.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец оформил заказ в ООО «Интетра» для приобретения и поставки стабилизаторов ..., в количестве 3 штук и Щита коммутации 150-РБ, стоимостью 615 900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... Указанный товар был необходим для установки на строительном объекте, расположенном по адресу:...", ...Договор поставки между истцом и ответчиком не заключался ввиду доверительных отношений, так как они сотрудничают на протяжении трех лет. Таким образом, подтверждением заключения договора поставки между Заморским А.В., и ООО «Интетра» является квитанция к приходному кассовому ордеру № ...2015 По устной договоренности поставка товара должна была быть осуществлена спустя полтора месяца с момента оплаты. После двух месяцев ожидания, ООО «Интетра» сообщило о трудностях выполнения заказа, ссылаясь на производителя стабилизаторов, Псковский завод «Лидер», мотивируя выполнением указанным заводом крупного государственного заказа, отсутствием комплектующих и т.д. В последующем истец получил от ООО «Интетра» на электронную почту гарантийное письмо от... об обязательствах осуществить поставку товара, либо возвратить уплаченную сумму в срок до ... В указанный срок обязательства ООО «Интетра» не исполнило.

... в офисе ООО «Интетра», по адресу: ... блок «3», галерея, офис 403 истец лично от генерального директора ... получил второе гарантийное письмо, со сроком исполнения обязательств или возвратом денежных средств до ... В настоящее время ООО «Интетра» не поставило стабилизаторы ..., в количестве 3 штук и Щит коммутации 150-РБ. Таким образом, ООО «Интетра» не исполнило взятые на себя обязательства по доставке оплаченных товаров.

Истец просит суд обязать ответчика поставить истцу стабилизаторы ...в количестве 3..., ... ...в срок ...обязать ответчика поставить истцу Щит коммутации ..., по адресу: ...... в срок до ... взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 9 359 руб. в счет расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 21 747 руб. в счет оплаты расходов на юридические услуги, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит суд обязать ответчика поставить истцу стабилизаторы ..., в количестве 3 штук, по адресу: ...в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика поставить истцу Щит коммутации ... в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 9 359 руб. в счет расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 21 747 руб. в счет оплаты расходов на юридические услуги, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда

Истец Заморский А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, истец оформил заказ в ООО «Интетра» для приобретения и поставки стабилизаторов ..., в количестве 3 штук и Щита коммутации ..., стоимостью 615 900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №...

Указанный товар был необходим для установки на строительном объекте, расположенном по адресу: ....

Договор поставки между истцом и ответчиком не заключался ввиду доверительных отношений, так как они сотрудничают на протяжении трех лет. Таким образом, подтверждением заключения договора поставки между Заморским А.В., и ООО «Интетра» является квитанция к приходному кассовому ордеру № .... (л.д.23).

По устной договоренности поставка товара должна была быть осуществлена спустя полтора месяца с момента оплаты. После двух месяцев ожидания, ООО «Интетра» сообщило о трудностях выполнения заказа, ссылаясь на производителя стабилизаторов, Псковский завод «Лидер», мотивируя выполнением указанным заводом крупного государственного заказа, отсутствием комплектующих и т.д.

В последующем истец получил от ООО «Интетра» на электронную почту гарантийное письмо от .... (л.д.24) об обязательствах осуществить поставку товара, либо возвратить уплаченную сумму в срок до .... В указанный срок обязательства ООО «Интетра» не исполнило.

...в офисе ООО «Интетра», по адресу: ... истец лично от генерального директора Кондратьева И.М.получил второе гарантийное письмо, со сроком исполнения обязательств или возвратом денежных средств до ... (л.д.25).

В настоящее время ООО «Интетра» не поставило стабилизаторы ..., в количестве 3 штук и Щит коммутации ... Таким образом, ООО «Интетра» не исполнило взятые на себя обязательства по доставке оплаченных товаров.

.... ответчиком была получена претензия, согласно которой Заморский А.В. предлагает ООО «Интетра» поставить стабилизаторы ..., в количестве 3 штук, по адресу: ... (л.д.19-21)

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебного заседания.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком своей обязанности по своевременной доставке приобретенного товара, и считает возможным удовлетворить требование истца об обязании ответчика поставить истцу стабилизаторы ..., в количестве 3 штук, по адресу: г... в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу, обязании ответчика поставить истцу Щит коммутации ...в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 5 000 руб., поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда 50 000 руб. суд находит завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 359 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 21 747 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Заморского А.В.к ООО «Интетра» об обязании поставить товар удовлетворить частично.

Обязать ООО «Интетра» поставить Заморскому Алексею Владимировичу стабилизаторы ..., в количестве 3 штук, по адресу: ... в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу, обязать ООО «Интетра» поставить Заморскому А.В., по адресу: ...в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Интетра» в пользу Заморского А.В. денежные средства в размере 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 9 359 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 21 747 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги, всего 36 106,00 руб. (тридцать шесть тысяч сто шесть руб.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина