Решение суда об обязании передать объект долевого строительства № 02-0991/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/16 по иску ряна к ПАО «» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

рян Р.А. обратился в суд с иском к ПАО «» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 91 196,87 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в сумме 45 598,43 руб. В обоснование иска рян Р.А. указал, что 18 ноября 2013 года между ним и ПАО «» был заключен договор участия в долевом строительстве № М3020/08, согласно которому ответчик обязался не позднее 30.09.2015г. передать истцу трехкомнатную квартиру площадью 87,5 кв.м. с условным номером 8-231 в 5 секции на 2 этаже по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, д. Бачурино, корпус 8. Денежные средства истцом были уплачены в полном объеме. Однако ответчик нарушил сроки передачи квартиры, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования уточнил и просил обязать ответчика передать ему спорное жилое помещение, расположенное по адресу: , имеющее следующие характеристики: условный номер 8-231, секция 5, этаж 2, порядковый номер на этаже 18, количество комнат 3, проектная площадь 87,50 кв.м.; взыскать с ответчика неустойку в сумме 295 477,87 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 147 738,50 руб., всего - 463 216,37 руб.

Представитель ответчика ПАО «» Горбунова С.Р. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила уменьшить сумму неустойки, морального вреда, штрафа.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 ноября 2013 года между ОАО «» (застройщик) и ряном Рубеном Араевичем (участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве № М3020/08, согласно которому застройщик обязался в установленный срок построить жилой дом по адресу: , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 30.09.2015г. передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру площадью 87,50 кв.м., 5 секции на 2 этаже. Цена договора составила 6 632 500 руб., стоимость одного квадратного метра – 75 800 руб. Обязательство по оплате истцом выполнено в полном объеме. В установленный договором срок квартира истцу не передана.

Представитель ответчика пояснил, что вины застройщика в несоблюдении срока передачи квартиры нет, поскольку из-за изменения границ Москвы и Московской области потребовалось переоформление ранее выданной документации, оформление и представление в органы государственной власти дополнительных документов, которые не требовались по законодательству Московской области; все это повлекло увеличение сроков строительства не только жилого дома, но и объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, без которых невозможен ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Российской Федерации.

28.09.2015г. ответчик проинформировал истца о том, что ввод дома в эксплуатацию не может быть осуществлен в установленный договором срок по независящим от него причинам, и предложил подписать дополнительное соглашение к договору.

Истец на предложение ПАО «» не ответил. Дополнительное соглашение сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 Закона).

Обязательства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям , проектной документации и , а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Истец требует взыскать неустойку за период с 01.10.2015г. по 21.12.2015г., т.е. за 81 день, в сумме 295 477,87 руб.

Учитывая отказ истца от подписания акта передачи квартиры, а также возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и его ходатайство об уменьшении неустойки, наличие у ответчика обязательств перед другими дольщиками и его финансовое положение, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, повлечет ухудшение финансового положения ответчика, нарушение прав других дольщиков, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000 рублей.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Поскольку истцом не доказан факт уклонения ответчика от передачи истцу квартиры, а из объяснений сторон следует, что сам истец уклоняется от подписания передаточного акта в связи с наличием в нем положений, с которыми он не согласен, при этом ответчик готов передать объект долевого строительства, суд считает требование истца об обязании передать квартиру не подлежащим удовлетворению.

Согласно позиции Верховного суда, выраженной в Постановление Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях при обретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степени вины ответчика. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу ряна Р.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, рян Р.А. обращался с соответствующим требованием к ответчику во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года NQ17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 27 500 рублей ((50 000 + 5000):2).

Кроме того в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, cт. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере 1700 рублей по имущественному требованию и 300 рублей по неимущественному требованию истца, всего – 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «» в пользу ряна неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 27 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова