Решение суда об обязании передать машиноместа в надлежащем состоянии № 02-0004/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4/16 по иску Орловой Е.В., Орлова

А.А. к АО «Главболгарстрой», ГК «АвтоМИД» об обязании передать машиноместа в надлежащем состоянии, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, соразмерном уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда, по встречному иску ГК «АвтоМИД» к Орловой Е.В. о взыскании денежных средств, по встречному иску ГК «АвтоМИД» к Орлову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Е. В., Орлов А. А. обратились в суд с иском к АО «Главболгарстрой», ГК «АвтоМИД» об обязании передать машиноместа в надлежащем состоянии, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, соразмерном уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением Заместителя Префекта ЗАО г. Москвы от дата № был утвержден Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию подземной автостоянки по адресу: адрес. Согласно Договору № долевого инвестирования строительства жилого комплекса по адрес, от дата г., заключенного между АО "Главболгарстрой" и Петровой А.И. (матерью Орловой Е.В.), АО "Главболгарстрой" по окончании строительства и после сдачи объекта Государственной приемочной комиссии должен был передать Петровой А.И. в собственность одно машиноместо № площадью 19,2 кв. метра, расположенное в подвале на отметке - 7.50, уровень 2 (комната №) на автостоянке в вышеназванном жилом комплексе. дата г. АО "Главболгарстрой" подписал с Петровой А.И. Протокол о том, что все финансовые обязательства последняя по вышеназванному договору выполнила и АО "Главболгарстрой" не имеет к ней претензий. Однако, машиноместо № на 2-м уровне Петровой А.И. передано не было, а вместо передачи машиноместа с ней было заключено Соглашение от дата г., согласно которому собственнице, взамен принадлежащего ей машиноместа №, были временно (до момента открытия для пользования 2-го уровня) предоставлены принадлежащие АО "Главболгарстрой" машиноместа № и №, находящиеся на 3-м уровне автостоянки. На основании договора дарения машиноместа № от дата г. с дата г. по настоящее время собственником данного объекта права по свидетельству № является Орлова Е.В., которая на протяжении более 11 -ти лет вместо использования своего индивидуального машиноместа № площадью 19,2 кв.метра на 2-м уровне (уровень земли) автостоянки, временно пользовалась неудобным (сдвоенным) местом меньшей площадью - № на 3-м уровне (этаже, без лифта) в соответствии с соглашением от дата г., заключенным с ее матерью, поскольку 2-й уровень автостоянки так и не был открыт для собственников, а нового соглашения с Орловой Е.В. АО "Главболгарстрой" не подписывал. Машиноместо № в течение более 11 лет не было передано Орловой Е.В.

Кроме того, согласно платежным документам, оставшимся после смерти матери Орловой Е.В., Петровой А.И. обязательства по договору, заключенному с АО «Главболгарстрой» составили сумму в размере сумма, что было эквивалентно сумме в размере сумма (по курсу ЦБ РФ на день платежа), что подтверждает факт внесения Петровой А.И. инвестиций по Договору в двойном размере, то есть в счет оплаты двух машиномест, тогда как по договору купли продажи Петровой А.И. было приобретено только одно машиноместо.

дата г. по договору купли-продажи АО "Главболгарстрой" продал, а Орлов А.А. купил машиноместо №, также на 2-м уровне (этаж-подвал 2) автостоянки, комн. 60, площадью 16,3 кв.метров, также выполнив все финансовые обязательства перед АО "Главболгарстрой". Свидетельство о регистрации № было выдано Орлову А.А. дата г. Согласно п. 5.1 Договора купли-продажи от дата г. право собственности переходит к покупателю с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве. Однако АО "Главболгарстрой" до сих пор не передал Орлову А.А. машиноместо № на 2-м уровне автостоянки. Орлов А.А. в течении девяти лет временно пользовался местом № (неудобным, сдвоенным, меньшей площадью) на 3-м уровне, предоставленным еще Петровой А.И. по соглашению от дата г. Никаких дополнительных соглашений с А.А. Орловым АО "Главболгарстрой" или ГК "АвтоМИД" не заключали и не делали предложений о заключении какого-либо дополнительного соглашения, в котором могли быть оговорены условия временного использования Орловым А.А. другого машиноместа взамен приобретенного им.

дата года ГК "АвтоМИД" уведомил о проведении собрания собственников машиномест, одним из вопросов повестки дня которого значилось открытие 2-го уровня автостоянки. Позднее было сообщено, что собственники должны использовать для парковки автомобилей собственные машиноместа на 2-м уровне, несмотря на то, что въезд на указанный уровень будет закрыт в связи со строительными работами и проведением работ по монтажу и пусконаладке оборудования. Несмотря на письменные заявления Орловой Е.В. и Орлова А.А., направленные в адрес АО «Главболгарстой» и ГК «Автомид», последние отказываются подписать с собственниками Акты приемки-передачи недвижимого имущества, а именно, машиноместа № Орловой Е.В. и машиноместа № Орлова А.А., а также предоставить ключи от входа и въезда на автостоянку и документы соответствующих служб ЗАО г. Москвы, подтверждающие, что с момента принятия автостоянки Префектурой ЗАО дата г. все системы жизнеобеспечения гаража, как то: система пожаротушения, вентиляционные и лифтовые шахты, оборудование по видео-наблюдению, сигнализации и системы контроля и управления доступом (СКУД) на второй уровень (этаж) автостоянки через ворота с адрес, пригодны для их безопасного использования собственниками. На основании изложенного, Орлова Е.В. и Орлов А.А. просят обязать АО «Главболгарстрой» и ГК «Автомид» в пятидневный срок передать по акту сдачи- приемки в надлежащем состоянии (соответствующем состоянию на момент приобретения) Орлову А.А. машиноместо №, Орловой Е.В. машиноместо № на 2 уровне подземной автостоянки, а также относящиеся к нему ключи (магнитные карты), документы, подтверждающие, что 2 уровень автостоянки, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на момент передачи полностью отремонтирован, системы пожаротушения, вентиляции, видео-наблюдения, сигнализации и системы контроля управления доступом (СКУД) на 2 уровень автостоянки через ворота с ул. Уолофа Пальме полностью пригодны для безопасного использования Орловой Е.В. и Орловым А.А.; взыскать с АО «Главболгарстрой» в пользу Орлова А.А. неустойку за просрочку передачи машиноместа в размере сумма., в пользу Орловой Е.В. неустойку за просрочку передачи машиноместа в размере сумма.; взыскать с АО «Главболгарстрой» в пользу Орлова А.А. и Орловой Е.В. сумму соразмерного уменьшения покупной цены машиноместа в размере сумма и сумма соответственно в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда; взыскать с АО «Главболгарстрой» в пользу Орловой Е.В. излишне уплаченную ее матерью Петровой Е.В. сумму в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда; взыскать с АО «Главболгарстрой» в пользу Орловой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.; взыскать с АО «Главболгарстрой» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований Орловой Е.В. и Орлова А.А.; взыскать с АО «Главболгарстрой» в пользу Орловой Е.В. и Орлова А.А. расходы на нотариуса в размере сумма. сумма. соответственно; взыскать с АО «Главболгарстрой» расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с АО «Главболгарстрой» и ГК «АвтоМИД» компенсацию морального вреда в пользу Орлова А.А. в размере сумма в пользу Орловой Е.В. в размере сумма.

ГК «АвтоМИД» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Орлову А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с дата года по настоящее время Орлов А.А. является собственником машиноместа № (отм.-7,50) и членом в Гаражном кооперативе «АвтоМИД». В соответствии с решениями высшего органа управления ГК «АвтоМИД» в лице общего собрания от дата, от дата, от дата., от дата, от дата члены ГК должны уплачивать в пользу кооператива ежемесячные целевые взносы на содержание машиноместа в размере, соответственно, сумма в дата, сумма в дата году, сумма руб. в дата году, сумма руб. в 1-м квартале дата году, сумма руб. начиная со 2-го квартала дата года.

На 17.04.2015 в соответствии с вышеуказанными решениями общего собрания членов ГК «АвтоМИД» у Орлова А.А. образовалась задолженность по внесению ежемесячных целевых взносов на содержание его машиноместа за предыдущие платежные периоды в размере сумма., в связи с чем Правлением ГК «АвтоМИД» было направлено Орлову А.А. заказное письмо от 17.04.2015 с требованием погасить данную задолженность до дата с приложением для подписания с его стороны соответствующего акта сверки расчетов и с приложением счета на оплату. Однако Орлов А.А. свои обязательства не исполнил, в связи с чем ГК «АвтоМИД» просит суд взыскать с Орлова А.А.

денежные средства в размере сумма., из которых сумма. - сумма основного долгасумма. - проценты на основании ст. 395 ГК, а также государственную пошлину, уплаченную ГК «АвтоМИД» при подаче иска в суд.

Также ГК «АвтоМИД» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Орловой Е.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с дата года по настоящее время Орлова Е.В. является собственником машиноместа № (отм.-7,50) и членом в Гаражном кооперативе «АвтоМИД». В соответствии с решениями высшего органа управления ГК «АвтоМИД» в лице общего собрания от дата, от дата, от дата., от дата, от дата члены ГК должны уплачивать в пользу кооператива ежемесячные целевые взносы на содержание машиноместа в размере, соответственно, сумма. в дата году, сумма. в дата году, сумма руб. в дата году, сумма руб. в 1-м квартале дата году, сумма руб. начиная со 2-го квартала дата года.

На дата в соответствии с вышеуказанными решениями общего собрания членов ГК «АвтоМИД» у Орловой Е.В. образовалась задолженность по внесению ежемесячных целевых взносов на содержание его машиноместа за предыдущие платежные периоды в размере сумма руб., в связи с чем Правлением ГК «АвтоМИД» было направлено Орловой Е.В. заказное письмо от дата с требованием погасить данную задолженность до 12.05.2015 с приложением для подписания с его стороны соответствующего акта сверки расчетов и с приложением счета на оплату. Однако Орлова Е. В. свои обязательства не исполнила, в связи с чем ГК «АвтоМИД» просит суд взыскать с Орловой Е.В.

денежные средства в размере сумма., из которых сумма. - сумма основного долга, сумма. - проценты на основании ст. 395 ГК, а также государственную пошлину, уплаченную ГК «АвтоМИД» при подаче иска в суд.

Орлова Е.В., представитель Орлова А.А. в судебное заседание явился, требования, заявленные в основном исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, во встречном исковом заявлении просила отказать, пояснила суду, что не отрицает наличие задолженности по оплате машиномест, однако данная задолженность возникла в связи с ненадлежащем исполнением ГК «АвтоМИД» своих обязательств по передаче машиномест в надлежащем состоянии Орловой Е.В. и Орлову А.А.

Представитель АО «Главболгарстрой» в судебное заседание явился, в требованиях, заявленных в основном исковом заявлении, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ГК «АвтоМИД» в судебное заседание явился, в требованиях, заявленных в основном исковом заявлении, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него соответствующую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, дата года между АО «Главболгарстрой» (ГБС) и Петровой А.И. (соинвестор) был заключен договор № долевого инвестирования строительства жилого комплекса по адрес в ЗАО г.

Москвы, согласно которому инвестор принимает долевое участие в проектировании и строительстве подземного гаража (машиноместа) на объекте по строительному адресу: г. Москва, ул. Улофа Пальме, вл.3. По окончании строительства и после сдачи объекта Государственной приемочной комиссией ГБС передает инвестору в собственность одно машиноместо № на автостоянке, уровень II (отметка -7.50) в жилом комплексе на объекте по строительному адресу: адрес. Согласно п. 4.1 договора № инвестор инвестирует строительство указанного подземного гаража в сумме сумма, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Согласно протоколу от дата года, подписанному между АО «Главболгарстрой» и Петровой А.И., все финансовые обязательства по договору № от дата года на одно машиноместо № на автостоянке уровень II (отметка – 7,50) в жилом комплексе по адресу: адрес, выполнены полностью. АО «Главболгарстрой» не имеет претензий к Петровой в связи с выполнением обязательств, предусмотренных раз

делом 4.1 договора.

В связи с чем, Петровой А.И. было зарегистрировано право

собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Как следует из материалов регистрационного дела на машиноместо № расположенное по адресу: адрес, дата года между Петровой А.И. (даритель) и Орловой Е.В. (одаряемый) был заключен договор дарения машиноместа в гараже, согласно п. 1 которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого машиноместо №, находящееся в гараже, расположенном по адресу: адрес, а одаряемый в качестве дара от дарителя принимает вышеуказанное машиноместо. Согласно п. 8 договора дарения даритель обязуется передать одаряемому машиноместо в пригодном для использования состоянии, не обремененное задолженностями по налогам, коммунальным платежам, оплатой за электроэнергию.

На основании договора дарения машиноместа в гараже от дата года Орловой Е.В. было зарегистрировано право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: гдата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Дата года между АО «Главболгарстрой» и Петровой А.И. было заключено соглашение № на предмет предоставления принадлежащих ГБС свободных машиномест № (3-78), № (3-79), находящихся на третьем уровне (отм.-4.50) в гараже – подземной автостоянке по адресу: адрес владельцу взамен принадлежащего владельцу машиноместа №, находящегося на 2 уровне (отм.

7.50) во временное пользование (до момента открытия для пользования 2 уровня (отм.7.50) гаража).

дата года Петрова А.И. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно копии завещания от дата года, представленного в материалы дела, Петрова А.И. все свое имущество завещала Орловой Е.В.

Как следует из пояснений Орловой Е.В., она на протяжении более 11 -ти лет вместо использования своего индивидуального машиноместа № площадью 19,2 кв.метра на 2-м уровне (уровень земли) автостоянки, временно пользовалась местом меньшей площадью - № на 3-м уровне в соответствии с соглашением от дата г., заключенным с Петровой А.И., поскольку 2-й уровень автостоянки так и не был открыт для собственников, а нового соглашения с Орловой Е.В.

АО "Главболгарстрой" не подписывал.

В судебном заседании также установлено, что дата года между АО «Главболгарстрой» и (продавец) и Орловым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому АО "Главболгарстрой" продал, а Орлов А.А. купил машиноместо №, также на 2-м уровне (этаж-подвал 2) автостоянки, адрес, площадью 16,3 кв. м.

Согласно акту приема –передачи от дата года по договору купли-продажи от дата года АО «Главболгарстрой» передает, а Орлов А.А. принимает помещение №, тип: гаражи, этаж П2, комн. 60, общей площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, в состоянии, в котором находится в момент подписания настоящего акта. Также, как следует из данного акта, стороны не имеют финансовых и иных претензий друг к другу по передаваемому помещению.

Взаиморасчеты выполнены.

Свидетельство о регистрации № было выдано Орлову А.А. дата г.

Из текста искового заявления и пояснений Орлова А.А. следует, что АО "Главболгарстрой" до сих пор не передал Орлову А.А. машиноместо № на 2-м уровне автостоянки. Орлов А.А. в течении девяти лет временно пользовался местом № (неудобным, сдвоенным, меньшей площадью) на 3-м уровне, предоставленным еще Петровой А.И. по соглашению от дата г. Никаких дополнительных соглашений с А.А. Орловым АО "Главболгарстрой" или ГК "АвтоМИД" не заключали и не делали предложений о заключении какого-либо дополнительного соглашения, в котором могли быть оговорены условия временного использования Орловым А.А. другого машиноместа взамен приобретенного им.

Орлова Е.В. и Орлов А.А., направляли в адрес АО «Главболгарстой» и ГК «Автомид», письменные заявления, однако последние отказываются подписать с ними Акты приемки-передачи недвижимого имущества, а именно, машиноместа № Орловой Е.В. и машиноместа № Орлова А.А., а также предоставить ключи от входа и въезда на автостоянку и документы соответствующих служб ЗАО г.

Москвы, подтверждающие, что с момента принятия автостоянки Префектурой ЗАО дата г. все системы жизнеобеспечения гаража, а именно, система пожаротушения, вентиляционные и лифтовые шахты, оборудование по видео- наблюдению, сигнализации и системы контроля и управления доступом (СКУД) на второй уровень (этаж) автостоянки через ворота с адрес, пригодны для их безопасного использования собственниками.

Также как следует из пояснений истцов по основному иску и текста искового заявления, техническое состояние машиномест, находящихся на территории данной автостоянки, не соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, а также требованиям проекта строительства.

Определением суда по ходатайству Орловой Е.В., Орлова А.А. назначена судебная стоительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Юридекс».

Из заключения эксперта следует, что техническое состояние машиноместа №, № Iвторого уровня подземной автостоянки здания, расположенного по адресу: адрес, соответствует действующим требованиям строительных норм и правил. Определить соответствие требованиям проекта строительства не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела данного проекта.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст.79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, доводы Орловой Е. В. и Орлова А.А., о том, что техническое состояние машиномест, находящихся на территории данной автостоянки, не соответствует действующим требованиям строительных норм и правил ничем объективно не подтверждаются.

Орловой Е.В. и Орловым А.А. заявлены требования об обязании АО «Главболгарстрой» и ГК «Автомид» в пятидневный срок передать по акту сдачи- приемки в надлежащем состоянии (соответствующем состоянию на момент приобретения) машиноместа № № на 2 уровне подземной автостоянки.

Разрешая данные требовани, суд учитывает, что как АО «Главболгарстрой» так и ГК «АвтоМИД» не состоит в гражданско-правовых или иных отношениях с Орловой Е.В. относительно факта приобретения ею в дата машиноместа №, этаж п.2 (отм.-7,50), спорное машиноместо было приобретено Орловой Е.В. по договору дарения от своей матери Петровой А.И., тогда как Петровой А. И.

таких требований как к АО «Главболгарстрой» так и к ГК «АвтоМИД» заявлено не было.

Как указано выше, Орлов А.А. получил машиноместо № этаж п.2 (отм.-7,50) и зарегистрировал свое право собственности на него на основании договора купли-продажи от дата года и акта приема-передачи. Как следует из данного акта, стороны не имеют финансовых и иных претензий друг к другу по передаваемому помещению. Все взаиморасчеты выполнены. Таким образом, доводы как Орлова А.А. так и Орловой Е.В. о том, что до настоящего времени им не переданы спорные машиноместа суд находит несостоятельными. А потому требования Орловой Е.В. и Орлова А. А. об обязании АО «Главболгарстрой» и ГК «Автомид» в пятидневный срок передать по акту сдачи- приемки в надлежащем состоянии (соответствующем состоянию на момент приобретения) машиноместа № № на 2 уровне подземной автостоянки суд находит заявленными не обоснованно.

Требования Орловой Е.В. и Орлова А.А. об обязании АО «Главболгарстрой» и ГК «Автомид» передать им электронные ключи суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. Как следует из пояснений представителя ГК «Автомид» такие ключи может заказать любой член ГК за свой счет, тогда как обязанность как АО «Главболгарстрой» так и ГК «Автомид» на изготовление и выдачу ключей не предусмотрена.

Доказательств обращения как Орловой Е.В, так и Орлова А.А. к АО «Главболгарстрой» и ГК «Автомид» с просьбой предоставить для ознакомления уставные, финансовые и технические и иные документы суду не представлено.

Орловой Е.В. также заявлены требования о взыскании с ОА «Главболгарстрой» переплаченных ее матерью Петровой А. И. денежных средств за машиноместо. Однако, данные требования суд также находит заявленными необоснованно, поскольку стороной по договору с АО «Главболгарстрой» являлась Петрова А.И., которой требования о вызскании переплаченных денежных средств заявлено не было. Кроме того, Орловой Е.В. как наследником Петровой А.И. не было представленно доказательств включения в наследственную массу данных денежных средств.

А потому в части требований о взыскании переплаченных денежынх средств, а также процентов за пользование данными денежными средствами надлежит отказать.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях Орловой Е.В., Орлова А.А. о об обязании АО «Главболгарстрой» и ГК «Автомид» в пятидневный срок передать по акту сдачи- приемки в надлежащем состоянии (соответствующем состоянию на момент приобретения) машиноместа № №, требования о взыскании неустойки за просрочку передачи машиноместа также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что, машиноместа, находящиеся на территории данной автостоянки, не соответствуют действующим требованиям строительных норм и правил, а также требованиям проекта строительства в требованиях Орловой Е.В, и Орлова А.А.

о соразмерном уменьшении покупной цены, надлежит отказать.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав Орловой Е.В. и Орлова А.А. действиями АО «Главболгарстрой» и ГК «Автомид» требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также в судебном заседании представителем АО «Главболгарстрой» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из диспозиции ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что Орлова Е.В. на протяжении более 11 -ти лет вместо использования своего индивидуального машиноместа № площадью 19,2 кв. метра на 2-м уровне (уровень земли) автостоянки, временно пользовалась местом меньшей площадью - № на 3-м уровне (этаже, без лифта) в соответствии с соглашением от дата г., заключенным с ее матерью. При этом право собственности на машиноместо № возникло у Орловой Е.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата.

Из пояснений Орлова А.А. следует, что он в течении девяти лет временно пользовался местом № (неудобным, сдвоенным, меньшей площадью) на 3-м уровне, предоставленным еще Петровой А.И. по соглашению от дата г.

Свидетельство о регистрации № было выдано Орлову А.А. дата г.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек у Орловой Е.В.

дата, у Орлова А.А. – дата, тогда как Орлова Е.В. и Орлов А.А. обратились с иском в суд 12 марта 2015 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Следовательно, Орловой Е.В. и Орловым А.А. пропущен срок исковой давности.

Орловой Е.В. и Орловым А.А. не представлено в суд уважительных причин пропуска данного срока и не заявлено ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Орловой Е.В., Орлову А.А. в удовлетворении исковых требований об обязании передать машиноместа в надлежащем состоянии, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, соразмерном уменьшении покупной цены, а также компенсации морального вреда.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с решениями высшего органа управления ГК «АвтоМИД» в лице общего собрания от дата года, от дата года, от дата года, от дата года, от дата года члены ГК должны уплачивать в пользу кооператива ежемесячные целевые взносы на содержание машиноместа в размере, соответственно сумма. в дата, сумма. в дата, сумма.

в дата, сумма. в 1-м квартале дата году, сумма. начиная со 2-го квартала дата.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно Уставу ГК «АвтоМИД» решение общего собрания обязательно для исполнения всеми его членами.

Вышеуказанные решения общего собрания членов ГК «АвтоМИД», в том числе по вопросам размера и порядка уплаты членами кооператива ежемесячных целевых взносов на содержание машиноместа не были признаны недействительными в установленном законом порядке или отменены.

Доказательств обратного суду не представлено.

На дата в соответствии с вышеуказанными решениями общего собрания членов ГК «АвтоМИД» у Орлова А.А. образовалась задолженность по внесению ежемесячных целевых взносов на содержание его машиноместа за предыдущие платежные периоды в размере сумма., в связи с чем Правлением ГК «АвтоМИД» было направлено Орлову А.А. заказное письмо от дата с требованием погасить данную задолженность до дата с приложением для подписания с его стороны соответствующего акта сверки расчетов и с приложением счета на оплату.

Однако Орлов А.А. свои обязательства не исполнил.

Также на дата в соответствии с вышеуказанными решениями общего собрания членов ГК «АвтоМИД» у Орловой Е.В. образовалась задолженность по внесению ежемесячных целевых взносов на содержание его машиноместа за предыдущие платежные периоды в размере сумма., в связи с чем Правлением ГК «АвтоМИД» было направлено Орловой Е.В. заказное письмо от дата с требованием погасить данную задолженность до дата с приложением для подписания с его стороны соответствующего акта сверки расчетов и с приложением счета на оплату. Однако как Орлов А.А., так и Орлова Е.В. свои обязательства не исполнили.

Факт наличия задолженности не был оспорен Орловой Е.В., представителем Орлова А. А. в судебном заседании.

Доводы Орловой Е.В. о том, что сумма задолженность не была оплачена в связи с тем, что машиноместо находится в ненадлежащем состоянии суд находит несостоятельными, поскольку подтверждения ненадлежащего состояния машиномест суду не представлено, тогда как согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Орлова А.А. и Орловой Е. В. в пользу ГК АвтоМИД» сумму задолженности в размере сумма с каждого.

ГК «АвтоМИД» также обратился с требованием к Орлову А.А. и Орловой Е.В.

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с каждого.

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами Орловой Е.В. и Орловым А.А. в судебном заседании оспорен не был.

Таким образом, поскольку сумма задолженности до настоящего времени Орловым А.А. и Орловой Е.В. не оплачена, суд приходит к выводу о взыскании с Орлова А. А. и Орловой Е.В. также процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Кроме того, с Орлова А.А., Орловой Е. В. согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ГК «АвтоМИД» при подаче встречного иска в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных требований в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 200, 205, 309, 310, 395, 454, 456, 469 ГК РФ, ст.ст.18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.55, 56, 79, 84, 85, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В иске Орловой Елены Владимировны, Орлова Александра Арсеньевича к АО «Главболгарстрой», ГК «АвтоМИД» об обязании передать машиноместа в надлежащем состоянии, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, соразмерном уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Орловой Елены Владимировны в пользу ГК «АвтоМИД» сумму задолженности по оплате ежемесячных целевых взносов в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма., государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с Орлова Александра Арсеньевича в пользу ГК «АвтоМИД» сумму задолженности по оплате ежемесячных целевых взносов в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И. В. Юдина.