Решение суда об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение № 02-3658/2016

Дело № 2-36582016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Санине С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпухиной М.Д. к ООО «Премьер-Инвест» об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит обязать ответчика заключить с ней дополнительное соглашение о замене стороны ООО «ПКП Лидер» на ООО «Премьер-Инвест» в договоре долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения его существенных условий; взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПКП Лидер» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта-квартиры по адресу: адрес предметом которого является обязательство Застройщика в предусмотренный Договором срок завершить строительство многоквартирного дома и обратиться с заявлением в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передать «Участнику-инвестору» квартиру N 662 в секции 8, 1 (одно- комнатная), площадью 43.5 кв. м на 9 (девятом) этаже, расположенной по строительному адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, корп.1. На основании «Мирового соглашения по делу № о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ПКП Лидер», Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» в лице генерального директора Матузова Сергея Викторовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Третье лицо», далее совместно именуемые Стороны, руководствуясь ст. 139 АПК РФ, ст.ст.150-167, ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришли к соглашению о примирении Сторон судебного процесса путем взаимных уступок в целях окончания процедуры банкротства Должника и подписали настоящее мировое соглашение, о нижеследующем:

Третье лицо принимает на себя обязательства Должника перед кредиторами-участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений Должника (согласно приложению № «Задолженность перед кредиторами-участниками строительства по реестру требований о передаче жилых помещений»).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик на правил в ее адрес письмо о продлении срока строительства, изменении срока передачи объекта долевого строительства, а также с предложением заключить дополнительное соглашение которым изменяется проектная площадь квартиры и стоимость одного кв.м. Истица направила в адрес истца возражения относительна изменений условий договора в дополнительном соглашении, но ответчик отказался внести изменения в текст предлагаемого дополнительного соглашения, до настоящего времени объект долевого строительства ей не передан.

Истец в суд явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд явился, не возражал заключить с истцом дополнительное соглашение без изменения существенных условий, против взыскании неустойки, морального вреда и штрафа возражал.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 6 того же Закона РФ предусматривает, что:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПКП Лидер» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта-квартиры по адресу: адрес, предметом которого является обязательство Застройщика в предусмотренный Договором срок завершить строительство многоквартирного дома и обратиться с заявлением в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передать «Участнику-инвестору» квартиру N в секции 8, 1 (одно- комнатная), площадью 43.5 кв. м на 9 (девятом) этаже, расположенной по строительному адресу: адрес.(л.д.10-18).

Обязательства «Участнина-инвестора» долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

На основании «Мирового соглашения по делу № о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ПКП Лидер» (л.д.21-76), Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» в лице генерального директора Матузова С.В., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Третье лицо», далее совместно именуемые Стороны, руководствуясь ст. 139 АПК РФ, ст.ст.150-167, ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришли к соглашению о примирении Сторон судебного процесса путем взаимных уступок в целях окончания процедуры банкротства Должника и подписали настоящее мировое соглашение, о нижеследующем:

Третье лицо принимает на себя обязательства Должника перед кредиторами-участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений Должника (согласно приложению №1 «Задолженность перед кредиторами-участниками строительства по реестру требований о передаче жилых помещений»).

Обязательства истца, как Участника долевого строительства, заключающиеся в уплате обусловленной договором цены, выполнены в полном объеме (л.д.19-20).

В соответствии с п.5.1. Определения Арбитражного Суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ делу № , задолженность перед кредиторами-участниками строительства, включенными в реестр о передаче жилых помещений, гасится в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством передачи кредиторам-участникам строительства жилых помещений общей площадью 14219,20 м.кв., на сумму 479 749 701,08 рублей, после завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Московская обл., г. Климовск, ул. Серпуховская (район КДИ)».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо, в котором ответчик сообщил о продлении сроков строительства указанного выше многоквартирного жилого дома, а также об изменении срока передачи Объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., и предложили заключить дополнительное соглашение (л.д.88).

На основании предложенного текста дополнительного соглашения внесены изменения в Договор участия в долевом строительстве, а именно, в проектную общую площадь и цену 1 кв.м площади объекта долевого строительства: проектная общая площадь 41,50 кв.м., цена 1 кв.м, площади объекта долевого строительства составляет 34 925 рублей 78 копеек (л.д.77-87). По Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № стоимость 1 кв.м «квартиры» составляет 33 320 руб.; цена договора 1 449 420 руб. стоимость 1 кв.м. и общая стоимость «квартиры» не подлежат изменению сторонами до полного исполнения ими своих обязательств.

Истица направила в адрес истца возражения относительна изменений условий договора в дополнительном соглашении, но ответчик отказался внести изменения в текст предлагаемого дополнительного соглашения (л.д.89-93).

ДД.ММ.ГГГГ истца направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и заключении дополнительного соглашения, соответствующего условиям ранее заключенного договора долевого участия (л.д.95-105).

Суд считает необходимым обязать ООО «Премьер-Инвест» заключить с истцом дополнительное соглашение о замене стороны ООО «ПКП Лидер» на ООО «Премьер-Инвест» к договору № участия в долевом строительстве объекта-квартиры заключенному между ООО «ПКП Лидер» и Карпухиной Мариной Давыдовной от ДД.ММ.ГГГГ без изменения его существенных условий, с указанием срока передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в соответствии с и ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К соглашению об изменении условий договора долевого участия стороны не пришли, заключение между ответчиком и ООО «ПКП Лидер» также не является исключительным, с которым закон ( ГК РФ) связывает возможность изменения договора долевого участия.

На другие обстоятельства, могущие повлечь за собой в силу положений - ГК РФ изменение договора долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик в обоснование предложений заключить дополнительное соглашение с истцом на отличных от первоначальных условий договора, не ссылается, кроме того, при рассмотрении дела в суде, представитель ответчика не возражал против заключения требуемого истцом дополнительного соглашения.

Просрочка передачи квартиры составила 263 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 279 544,80 (1 449420*263*1/100*2/300).

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения

Поскольку ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, а именно: не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки за указанный им период подлежит удовлетворению. При этом, при определении размера неустойки, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд, находит, возможным применить ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки и обстоятельств дела. Суд также учитывает, что просрочка передачи квартиры истцу не причинила ему существенного ущерба, в связи с чем, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 140 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Достаточных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Суд, с учетом всех установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, учитывая, что полная сумма ущерба была выплачена истцу только после обращения в суд, находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате ей неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры, не удовлетворил ее требование в добровольном порядке, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" находит подлежащим в пользу истца взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 75 000 руб. (150 000 : 2).

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в бюджет г.Москвы сумму госпошлины в размере 5 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ООО «Премьер-Инвест» заключить с Карпухиной М.Д. дополнительное соглашение о замене стороны ООО «ПКП Лидер» на ООО «Премьер-Инвест» к договору № участия в долевом строительстве объекта-квартиры заключенному между ООО «ПКП Лидер» и Карпухиной М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения его существенных условий, с указанием срока передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу Карпухиной М.Д. неустойку в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 5 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2016 г.