Решение суда об обязании ответчика установить режим работы магазина не позднее чем до 23 № 02-2184/2016

дело № 2-2184/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Беловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/16 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ООО «Сервис-продукт 97» по уточненному исковому заявлению об обязании ответчика установить режим работы магазина не позднее чем до 23.00 и размещении этой информации на вывеске при входе в магазин,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с первоначальным иском об обязании ответчика разместить у входа в магазин вывеску с информацией о месте его нахождения и обязании ответчика изменить режим работы магазина, установив начало его работы не ранее чем 7.00, окончание работы магазина не позднее чем 23.00. В ходе слушания дела истец уточнил исковое заявление и просил обязать ответчика установить режим работы магазина не позднее чем до 23.00 и разместить эту информацию на вывеске при входе в магазин.

Истец считает, что осуществляя торговую деятельность в жилом многоквартирном доме, ответчик обязан соблюдать требования санитарного законодательства СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» пунктом 2.2. которых установлено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а так же размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со строительными нормами и правилами СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуальная редакция СНиП 31-01-2003», в пункте 4.10 которых закреплено, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать магазины с режимом функционирования после 23 часов, время ограничения функционирования может уточняться местными органами самоуправления. Законом г. Москвы от 12 июля . № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве» устанавливается ночное время – период времени с 23 часов до 7 часов.

Истец считает, что в соответствии с Законом РФ от 07 февраля . № 2300-1 «О защите прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти – органом государственного надзора и в силу ст. 46 указанного закона истец вправе подать иск в защиту неопределенного круга потребителей.

Истец указал также, что в силу ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни или здоровью человека, а так же угрозу возникновения и распространения заболеваний и, таким образом, в силу закона презюмируется опасность осуществления деятельности ответчика, при которой не соблюдаются санитарные правила.

В судебном заседании представитель истца требования иска с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Сервис-Продукт 97» Гусейнов Э.С. и представитель ответчика адвокат Ачкасов В.Г., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и возражениях на уточненное исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со Федерального закона 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Санитарно-эпидемиологическими N 2.3.6.1066-01 "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 года, предусмотрено, что размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Согласно Свода правил "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в цокольном, первом, втором этажах жилого здания не допускается размещать магазины с режимом функционирования после 23 часов; склады любого назначения, в том числе оптовой (мелкооптовой) торговли.

Аналогичное положение также содержится в пункте 4.10 . Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (Документ включен в документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Ростехрегулирования от 1 июня 2010 года N 2079).

В указанных СНиП и СП присутствует пункт 1.1. аналогичного содержания, в которых установлена область применения данных норм распространяющаяся только на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий.

Из материалов дела следует, что ответчик занимает нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого многоквартирного здания по адресу: г. Москва, 4-й Новомихалковский проезд, д.4.

В данном нежилом помещении размещен магазин, в котором осуществляет деятельность продовольственный магазин ООО "Сервис-Продукт 97", генеральным директором которого является Гусейнов Э.С.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве поступали обращения граждан на предмет проверки деятельности ответчика по соблюдению им санитарных норм и правил.

По данным обращениям истцом проведено проверка, которая не выявила нарушений санитарных норм и правил.

Вышеуказанный "Здания жилые многоквартирные" утвержден Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июня 2003 года N 109 "О принятии и введении в действие строительных норм и правил "Здания жилые многоквартирные", однако в регистрации данного Министерством юстиции Российской Федерации отказано (Письмо Минюста РФ от 16.04.2004 № 07/3971-ЮД).

и Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого .

Национальные стандарты и своды правил, включенные в перечень, указанный в , являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" постановлено утвердить прилагаемый национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (указанные Распоряжение и Перечень утратили силу с 1 июля 2015 года в связи с изданием Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521).

в период действия названного распоряжения содержал указание утвердить "Здания жилые многоквартирные" только в следующей части: разделы 4 (, - , , ), , , 8 ( - , , ), 9 - 11.

Таким образом, в период действия указанного перечня (до 01.06.2015г.) не входил.

В то же время приказом Ростехрегулирования от 1 июня 2010 года N 2079 был утвержден документов в области стандартизации (утратил силу с 1 июля 2015 года в связи с изданием Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивалось соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в который под входил "Здания жилые многоквартирные", кроме разделов 4 (, - , , ), , , 8 ( - , , ), - .

Следовательно, положения указанных СНиП и СП, которыми до 01.07.2015г. не допускалось размещение всех предприятий и магазинов с режимом функционирования после 23 часов, являлись требованиями в области стандартизации, применяемыми на добровольной основе.

С 01.07.2015г. вступил в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. № 1521, которым утвержден новый Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ.

В новый Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" включен СП 54.13330.2011 и пункт 4.10 подлежит обязательному применению, однако за исключением слов: "все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч".

Таким образом, СП 54.13330.2011 в части предприятий и магазинов с режимом функционирования после 23 часов не подлежит исполнению на обязательной основе.

Вопреки позиции истца суд не усматривает факта нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства как в части работы магазина ответчика в режиме после 23 часов, так и по уровню шума либо других нарушений, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства такого рода нарушений, но присутствуют доказательства обратного, предоставленные самим истцом. В этой связи утверждения о допущенных нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ООО "Сервис-Продукт 97" допустимыми и относимыми доказательствами не подкреплены.

Суд не соглашается с истцом и в том, что санитарно-эпидемиологические правила и нормы презюмируются законом и не подлежат доказыванию, поскольку они не указаны в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для освобождения от доказывания. Установление приведенных в решении фактов нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, равно как и создание деятельностью организации угрозы жизни и здоровью человека, требуют применения закрепленных правил доказывания.

Суд, оценивая представленные в судебное заседание доказательства по своему внутреннему убеждению, признает их достоверными, соответствующими принципам относимости и допустимости.

Судом были допрошены свидетели Смирнова Г.Т, Тихонова В.А. и Гункина А.Е., которые не подтвердили факты нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В нарушение действующего законодательства истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических правил и норм, как не представил и законных основания для обязания ответчика изменить его режим работы в ночное время.

При таких данных суд считает поданный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Коптевский районный суд г. Москвы.

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ООО «Сервис-продукт 97» об обязании ответчика установить режим работы магазина не позднее чем до 23.00 и размещении этой информации на вывеске при входе в магазин оставить без удовлетворения

Судья: Ю.А.Чугаев