Решение суда об обязании ответчика передать истцу объект долевого строительства- 3-х комнатную квартиру № 02-0394/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 февраля 2016 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре Медведевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-394/16 по

иску И.А. к акционерному обществу «Строительное управление № 155» о защите прав потребителя ,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.А. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Строительное управление 155» об обязании ответчика передать истцу объект долевого строительства- 3-х комнатную квартиру, секция 1, этаж 23, с условным номером на площадке 1, тип слева, проектной площадью 74,83 кв.м., расположенной в построенном многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. *, корпус * (почтовый адрес: Московская область, г. Одинцово, ул. *, дом *, квартира № *) по акту приема-передачи; о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на дату 06 октября 2015г. (дата написания искового заявления) в размере * рублей * копейки; о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 06 октября 2015г.

до даты вынесения решения судом; о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы жилого помещения в размере * рублей * копеек; взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков * руб; о признании недействительным п.6.2.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 21042011/1/Д от «21» апреля 2011г., о признании недействительным абз.2 п.1.4. Договора уступки прав требований № 101065/У06059 от «21» июня 2011г., о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей , взыскании денежной суммы государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание,

дело рассмотрено в его

отсутствие.

Представители третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» и Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание,

дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования

подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 июня 2011г. между истцом ым И. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» был заключен Договор № */У06059 уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № */1/Д от 21.04.2011года (далее – Договор уступки).

Предметом Договора уступки является уступка Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» истцу права требования на получение в собственность 3-х комнатной квартиры, секция 1, этаж 23, с условным номером на площадке 1, тип слева, проектной площадью 74,83 кв.м., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. *, корпус * (Объект долевого строительства).

Истец исполнил свои обязательства по Договору уступки в части оплаты цены Договора уступки в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные ст. 2.4 Договора уступки, что подтверждается платежным поручением № * от 24.06.2011 на сумму в размере * рублей и платежным поручением №* от 08.07.2011 на сумму * рублей.

Согласно Договору уступки, указанная сумма состоит из фактических понесенных Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» затрат на приобретение имущественных прав на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 21042011/1/Д от 21.04.2011 г. в размере * рубля и суммы превышения доходов над расходами Стороны 1 за уступку прав на квартиру в размере * рублей, в.т.ч.НДС 18% - *,* рублей.

По Договору участия, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» и АО «Строительное управление № 155» (ответчик), ответчик (Застройщик) принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства в том числе 3-х комнатной квартиры, секция 1, этаж 23, с условным номером на площадке 1, тип слева, проектной площадью 74,83 кв.м., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. *, корпус * (Объект долевого строительства), а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену Договора участия и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Указанные права требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» к ответчику по Договору участия были переданы истцу по Договору уступки, кроме того, к истцу перешли иные права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные Договором участия, а также закрепленные Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно Договору участия, срок передачи Объекта долевого строительства ответчиком истцу установлен в срок до 01 июля 2012 г. (5.2 Договора участия).

Из материалов дела видно, что объект долевого строительства был введен в эксплуатацию согласно разрешению №RU50511000-4359 от 29 декабря 2012г.

Ответчиком было направлено истцу уведомление б/н от 14 января 2013г. о завершении строительства объекта долевого строительства, получении разрешения на ввод в эксплуатацию, о необходимости подписания акта приема- передачи квартиры.

Судом установлено, что истцом 20 июня 2013г. был осуществлен осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого было выявлено несоответствие характеристик квартиры, указанных в Договоре участия, о чем был составлен акт о наличии строительных недостатков в жилом помещении с участием сотрудника управляющей компании ООО «Хоум-Сервис», назначенной застройщиком для управления домом и направлено истцом застройщику (ответчику) заявление об устранении строительных недостатков в объекте долевого строительства (Претензия 26 июня 2013г. (передана Товариществу на вере (коммандитное товарищество) «Су-№155» Вх. №2060 от 26 июня 2013г., а также копия выслана заказным письмом в адрес Застройщика, а позже была направлена жалоба на бездействие застройщика по поводу устранения строительных недостатков от 30 августа 2013г. (передана Товариществу на вере (коммандитное товарищество) «Су-№155» Вх. №00154/ДвиРП/Вх от 30 августа 2013г.

Как пояснил суду истец в полном объеме до настоящего времени строительные недостатки в квартире не устранены, что также подтверждается заключением специалиста ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований».

По результатам экспертно-диагностического обследования квартиры выдано заключение специалиста №1908/1-15 с выводами о том, что качество и объемы выполненных строительно-монтажных работ по Договору участия и Договору уступки не соответствуют условиям договора и действующим нормативным требованиям, без устранения выявленных дефектов и недостатков Квартира является непригодной к дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению №1908/1-15 по результатам обследования Квартиры (договор на строительно-техническую экспертизу №1908/1-15 от 19 августа 2015г., ополнительное соглашение №1 от 15 сентября 2015 к Договору №1908/1-15 от 19 августа 2015г.) независимым экспертом и входе проведенного локального сметного расчета, экспертизой установлена стоимость устранения выявленных дефектов и недо

делок строительных работ, составившая 131036,14

рублей , с учетом НДС 18%.

Судом установлено, что 28 августа 2015 г. истцом было направлено ответчику требование об уплате неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства надлежащего качества, предусмотренного Договором участия, а также проектной декларацией объекта строительства.

Данное требование получено ответчиком 28 августа 2015г. В указанный истцом в требовании срок ответчик не уплатил сумму неустойки, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111- ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исследуя материалы дела, суд установил, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, на что ответчик недостатки не устранил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства надлежащего качества являются обоснованными.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 5.2 Договора участия ответчик обязан передать Объект долевого строительства истцу в срок до 01 июля 2012 г. , следовательно начальной датой при расчете неустойки следует считать 01 июля 2012г.

В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца за период с 01 июля 2012г. по 09 февраля 2016г. , что соответствует заявленным исковым требованиям о взыскании неустойки за период с 01.07.2012 по 06.10.2015г. -дату написания искового заявления и за период с 06.10.2015 по 09.02.2016г. - дату вынесения судебного решения. Срок нарушенного обязательства по передаче квартиры *.

С учетом изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 01.07.2012г. по 09.02.2016г. общая сумма неустойки составила * руб. , в том числе За период с 01.07.2012 по 06.10.2015г. 01 июля 2012г.– 13 сентября 2012г74 дня * (руб.) * 74 дня* 8%*1/300 *2 = * рублей * коп.

С 14 сентября 2012г.– 06 октября 2015г. 1117 * (руб.) *1117 дней * 8,25%*1/300 *2 = * рублей * коп. 3а период с 06 октября 2015г.– 31 декабря 2015г. 87дней * (руб.) * 87 дней* 8,25%*1/300 *2 = * рублей 19 коп., 1 января 2016г.- 09 февраля 2016г. 40дней * (руб.) * 40 дней* 11%*1/300 *2 = * рублей * коп.

Ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд соглашается с тем, что поскольку истец сам не обладает специальными строительными и техническими знаниями, то был вынужден воспользоваться услугами инженерно- технических специалистов ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований» (договор на строительно-техническую экспертизу №1908/1-15 от 19 августа 2015г., Дополнительное соглашение №1 от 15 сентября 2015 к Договору №1908/1- 15 от 19 августа 2015г.) для проведения независимой экспертизы с целью оценить соответствие фактически выполненных работ в Квартире условиям Договора участия, определить качество фактически выполненных работ в Квартире и их соответствие нормативным требованиям, а также c тем, чтобы определить объемы и стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков.

Расходы истца на экспертно-диагностическое обследование согласно представленным договорам и платежным документам составили 25000 рублей. Суд считает обоснованным требование взыскать данную сумму с ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГКРФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно экспертному заключению №1908/1-15 по результатам обследования Квартиры (договор на строительно-техническую экспертизу №1908/1-15 от 19 августа 2015г., Дополнительное соглашение №1 от 15 сентября 2015 к Договору №1908/1-15 от 19 августа 2015г.) независимым экспертом и входе проведенного локального сметного расчета, экспертизой установлена стоимость устранения выявленных дефектов и недо

делок строительных работ, составившая 131036,14

рублей 14 коп., с учетом НДС 18%. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона№ 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.

Суд, изучив материалы дела в отношении требований истца о признании недействительным п.6.2.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 21042011/1/Д от «21» апреля 2011г., а также о признании недействительным абз.2 п.1.4. Договора уступки прав требований № 101065/У06059 от «21» июня 2011г. находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6.2.5 указанного Договора участия, заключенного между ответчиком и участником долевого строительства- Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный», который переуступил свои права и обязанности по Договору уступки истцу, истец обязан с момента ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию оплатить услуги по содержанию объекта долевого строительства и общего имущества в Объекте недвижимости, а также оплачивать все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам, в том числе водо-, тепло-, электроснабжению, горячему водоснабжению, канализации и т.п. услуги.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Оспариваемая ничтожная сделка – обязательство истца, возложенное на него п.6.2.5 Договора участия, абз.2 п.1.4. Договора уступки прав требований № 101065/У06059 от «21» июня 2011г. Исходя из указанных положений, дата начала исполнения истцом указанной ничтожной сделки – установлена с даты ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию. Объект недвижимости введен в эксплуатацию Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района 29.12.2012г.

В соответствии со ст. 153 п. 2 пп. 6 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Однако, пункт 6.2.5 Договора участия, заключенного между ответчиком и участником долевого строительства (истцом) противоречит пп.5, пп.6 п.2 ст. 153 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и подлежит признанию недействительным как противоречащий указанным положениям.

Абз.2 п.1.4. Договора уступки прав требований № 101065/У06059 от «21» июня 2011г. содержит условия аналогичные пункту 6.2.5. Договора участия и признается судом недействительным по тем же основаниям, что и п. 6.2.5.

Договора участия.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г.

№ 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ в «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным снизить размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда до суммы * рублей * коп.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что 28 августа 2015 г. истцом было направлено ответчику требование об уплате неустойки по Договору участия, полученное ответчиком 28 августа 2015г. В указанный истцом в требовании срок ответчик добровольно не уплатил сумму неустойки.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым наложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в денежном размере составляет *,*. /2=*,* руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ранее уплаченная госпошлина за рассмотрение дела в суде, рассчитанная в соответствии с п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, пп.13п.1 ст. 336.36 НКРФ в размере 3342 рубля 03 коп.

С учетом изложенного и на основании 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Акционерному обществу «Строительное управление 155» передать * * Объект долевого строительства- 3-х комнатную квартиру, секция 1, этаж 23, с условным номером на площадке 1, тип слева, проектной площадью 74,83 кв.м., расположенной в построенном многоэтажном многоквартирном жилом доме адресу Московская область, г. Одинцово, ул. *, дом *, квартира № *, по акту приема-передачи; Взыскать с Акционерному обществу «Строительное управление 155» в пользу * * неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства * рублей * копеек),в счет компенсации расходов истца на проведение строительно-технической экспертизы жилого помещения в размере * рублей * копеек; сумму убытков истца в виде расходов на устранение строительных недостатков * рублей * коп.; компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек; штраф в размере * рублей * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля * коп.

Признать недействительным п.6.2.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 21042011/1/Д от «21» апреля 2011г.; Признать недействительным абз.2 п.1.4. Договора уступки прав требований № 101065/У06059 от «21» июня 2011г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы Решение принято в окончательной форме 09.02.2016 года.

Судья Устюгова Л.В.