Решение суда об обязании не производить начисления по охране до заключения договора № 02-2702/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/16 по иску Ковалева Д.Н.к ТСЖ «Маршала Жукова 76-2» об обязании не производить начисления по охране до заключения договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании не производить начисления по охране до заключения договора, взыскании денежных средств. Ссылается на то, что является собственником квартиры №..., машиномест №№...и хозяйственных кладовых №№..., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ...В многоквартирном доме, в состав которого входят квартира и другие помещения Истца, организовано ТСЖ "Маршала Жукова 76-2", осуществляющее функции управления домом, в том числе выставление платежей за жилищно-коммунальные услуги. Истец членом ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" не является. Договор на управление домом, содержание и ремонт общего имущества, оказание коммунальных услуг и услуг охраны с истцом не заключался. Услуги охраны не входят в понятие "содержание общего имущества". Однако, при отсутствии заключенного с истцом возмездного договора на услуги охраны, ответчик производит начисления за эти услуги. Не смотря на неоднократные претензии в адрес ТСЖ об исключении из начислений платежей за охрану, перерасчет платежей в добровольном порядке ответчиком не сделан, излишне перечисленные денежные средства не возвращены. Поскольку договор на охранные услуги не относится к договору о содержании и ремонте общего имущества, то расходы на указанные услуги понесены Ответчиком только в интересах членов ТСЖ. Оказание платных услуг для потребителей должно производиться исключительно на основании заключенного договора. Ответчик не нуждается в услугах по охране, договор на их оказание не заключал, о чем и указывал в своих претензиях. Охрана квартиры истца производится специализированной организацией на основании заключенного истцом договора. Навязывание потребителю услуг запрещено законом о защите прав потребителей. Таким образом, законных оснований для начисления истцу платежей за услуги охраны без договора не имеется.

Общая сумма расходов за содержание общего имущества и коммунальные услуги по квартире №..., машиноместам №№... и хозяйственным кладовым №№... по пр-ту ...за период с .... в соответствии с расчетами и прилагаемыми квитанциями составляет 353 966,06 руб., в т.ч.:

а) по квартире №... - 300 295,82 руб.,

б) по машиноместам №... - 35 532,00 руб.,

в) по хозяйственным кладовым №№ ... - 18 138,24 руб.

Истцом за указанный период в соответствии с платежными поручениями за

содержание общего имущества и коммунальные услуги оплачено 394 805,20 руб.

Таким образом, истцом на ...излишне уплачены денежные средства в размере 40 839,14 руб. (394 805,20 руб. - 353 966,06 руб. = 40 839,14 руб.)

В добровольном порядке в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" требование истца от 25.01.2016 о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 40 839,14 руб.

Истец просил суд обязать Товарищество собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" не производить начисления на услуги охраны по квартире №... машиноместам №№... и хозяйственным кладовым №№..., расположенных по адресу: ... до заключения договора по определению охранных услуг. Взыскать с ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" в пользу Ковалева Д.Н.денежные средства в размере 40 839,14 руб. Взыскать с ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" в пользу Ковалева Д.Н.штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали. Пояснили, что истец не является членом ТСЖ с марта 2011г. Истцу не известно в каком масштабе ответчиком оказываются охранные услуги, что охраняет ТСЖ ему не известно. Истец услуги по охране не оплачивает. На охранные услуги должен быть заключён отдельный договор.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что после исключения истца из членов ТСЖ ему был направлен договор на предоставление услуг, но истец его не подписал. Каждый собственник должен участвовать в содержании общего имущества. ТСЖ вправе определять расходы на содержание общего имущества как для членов ТСЖ, так и не для членов ТСЖ. В 2014г. истец оспаривал смету, ему было отказано в удовлетворении иска. Отдельный договор на охрану не заключается. Поскольку этот пункт входит в договор управления. Услуги и тарифы устанавливаются решениями общего собрания, охранные услуги оказывает не ТСЖ, а подрядной организацией.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ковалев Д.Н. собственником квартиры №..., машиномест №№... и хозяйственных кладовых №№... расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: .... В многоквартирном доме, в состав которого входят квартира и другие помещения Истца, организовано ТСЖ "Маршала Жукова 76-2", осуществляющее функции управления домом, в том числе выставление платежей за жилищно-коммунальные услуги. Истец членом ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" не является. Договор на управление домом, содержание и ремонт общего имущества, оказание коммунальных услуг и услуг охраны с истцом не заключался. Услуги охраны не входят в понятие "содержание общего имущества". Однако, при отсутствии заключенного с истцом возмездного договора на услуги охраны, ответчик производит начисления за эти услуги. Не смотря на неоднократные претензии в адрес ТСЖ об исключении из начислений платежей за охрану, перерасчет платежей в добровольном порядке Ответчиком не сделан, излишне перечисленные денежные средства не возвращены. (л.д. 8-226). Решением общего собрания членов ТСЖ «Маршала Жукова 76-2» от.... установлен тариф по оплате охраны общего имущества МКД (л.д. 243). Аналогичное решение принято на общем собрании членов ТСЖ от .... (л.д. 245).

Согласно ст. 144 ЖК РФ Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 145 ЖК РФ К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

В соответствии со ст. 154 ч. 2 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решениями общего собрания членов ТСЖ от .... были установлены услуги по охране общего имущества МКД и стоимость указанных услуг.

При этом ответчик до настоящего времени не заключил с истцом договор на управление принадлежащим ему имуществом.

Между тем, ответчик оказывает услуги по управлению всем МКД, в том числе в отношении имущества истца, несёт расходы по оплате охраны общего имущества МКД, в том числе имущества истца. Следовательно, данные услуги должны быть истцом оплачены, поскольку перечень услуг и их стоимость должны быть одинаковы для всех собственников помещений МКД.

Не могут служить основанием для отказа в иске доводы истца о том, что он не нуждается в услугах охраны.

Принимая во внимание, что охрана осуществляется в отношении всего общего имущества МКД, а не в отношении отдельно взятого имущества каждого собственника, имущество истца не может быть выделено из общего имущества МКД в целях отказа от его охраны.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что ему навязаны услуги охраны, поскольку решение о введении данной услуги принято собственниками помещений МКД и оно является обязательным для всех собственников помещений МКД вне зависимости от того. являются они членами ТСЖ или нет. Поскольку иное нормами ЖК РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисление истцу платы за охрану общего имущества МКД пропорционально размеру принадлежащих ему помещений нормам ЖК РФ и иному закону не противоречит.

В связи с изложенным требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе в части взыскания переплаты за охрану и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Ковалева Д.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова