Решение суда об объеме и условиях принимаемых ею обязательств № 02-3518/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года город Москва Люблинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре Эльдяевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3518/2016 по иску Светкиной Е. Н. к АО «КредитЕвропаБанк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ***** от ****., признать условия кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, выбора подсудности, признании незаконным действий ответчика в части не соблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., требования мотивированы тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого истец получил от ответчика заемные денежные средства в размере *** руб. *** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях на открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Согласно индивидуальных условий договора процентная ставка составляет *** годовых, однако согласно положению индивидуальных условий полная стоимость кредита составляет ****Начисление неустойки в размере **** годовых является злоупотреблением правом со стороны ответчика. Включение пункта в договор, связанный с выбором подсудности является незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки считает возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, находит требования

не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, **** на основании заявления о предоставлении потребительского кредита Светкиной Е.Н., между Светкиной Е.Н. и АО «КредитЕвропаБанк» был заключен кредитный договор № № ****, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере **** руб., на срок **** месяцев, кредитная программа «отдых в кредит».

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения кредитором действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ***, индивидуальных условиях кредитования и общих условиях договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита полная стоимость кредита составила **** годовых, сума кредита *** руб., срок действия договора: до полного исполнения клиентом своих обязательств по договору, срок возврата кредита: срок полного возврата кредита составляет *** месяцев с даты выдачи кредита, с учетом определения даты последнего платежа в графике платежей в порядке, предусмотренном п.6 Индивидуальных условий, процентная с ставка в процентах годовых *** размер и периодичность платежей установлены в графике платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, штрафа пени *** годовых начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения.

Истец воспользовалась кредитными средствами, что истцом не оспаривается.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей, истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной Банком, была доведена ответчиком до истца Светкиной Е.Н., что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. В случае несогласия с условиями кредитного договора, истец вправе отказаться от совершения сделки.

Однако истец воспользовался услугами Банка, подтвердил при подписании кредитного договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями и заключил кредитный договор.

Суд полагает, что условия договора были известны истцу до его заключения, а именно информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, о размере задолженности по договору и порядке (сроках) её погашения, информация о ежемесячном платеже, а также порядок погашения задолженности, что подтверждается подписью истца.

Условия сделки сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, и при таких обстоятельствах доводы истца должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых, безусловно бы следовало принуждение к заключению кредитной сделки.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора, не установлено.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что Банк исчерпывающим образом ознакомил заемщика перед заключением кредитного соглашения со всеми его условиями, которые в совокупности позволяли заемщику составить целостное представление об объеме и условиях принимаемых ею обязательств.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст.ст.1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления и, как следствие, заключение кредитного договора истцом согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ также не представлено.

При этом суд отмечает, что в случае несогласия с условиями договора истец мог отказаться от его заключения и обратиться в другую кредитную организацию, ответчик не понуждал его к заключению договора.

Истцом заявлено также о признании недействительным пункта договора, устанавливающего, что по заявлениям банка о взыскании задолженности по договору, рассмотрение которых отнесено к подсудности мировых судей- мировой судья судебного участка № 383 Мещанского района г.Москвы, по заявлениям, относящихся к подсудности федеральных судов - подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г.Москвы.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, пункта 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений ст. 421 и пункта 2 ст. 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Условие договора о подсудности, о признании недействительным которым просит истец, не ограничивает его права потребителя на подсудность дел по искам о защите прав потребителя, и, обратившись с настоящим иском в суд по месту своего жительства, он и реализовал свое право на рассмотрение спора судом в соответствии с п. п. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статья 450 ГК РФ содержит перечень оснований по которым договор, заключенный между сторонами может быть изменен или расторгнут, между тем как было указано выше, каких-либо нарушений со стороны ответчика в отношении истца допущено не было.

Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, согласно требованиям статьи 450 ГК РФ, о наличии условий, являющихся основанием для расторжения кредитного договора.

Суд принимает во внимание, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом АО «КредитЕвропа Банк» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика и отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ***** руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Светкиной Е. Н. к АО «КредитЕвропаБанк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2016 года.

Судья Н.Ю. Максимовских.