Решение суда об объеме и условиях принимаемых ею обязательств № 02-3516/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года город Москва Люблинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре Эльдяевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3516/2016 по иску Светкина Н. А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № *** от ****, признать условия кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, выбора подсудности, признании незаконным действий ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, снижении размера завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере ***руб., требования мотивированы тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец получил от ответчика заемные денежные средства в размере *** руб. *** коп. *** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, признать условия кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, выбора подсудности, признать незаконным действий ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБ РФ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, снижении размера завышенной неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, в которых просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, находит требования

не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, **** на основании заявления Светкина Н.А., между Светкиным Н.А.

и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № ***, сроком на ***дня под *** годовых (л.д.11).

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения кредитором действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ***, условиях, порядка предоставления и обслуживания кредитов АО «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от *** Светкин Н.А. просил АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ему кредит на неотложные нужды, в рамках которого обязался перечислить истцу сумму кредита в размере *** руб. *** коп. на банковский счет № **** открытый у ответчика, а истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец Светкин Н.А. воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Факт предоставления суммы кредита истцом не оспаривается.

Сумма предоставленного займа – *** руб. *** коп., процентная ставка *** годовых, срок предоставления займа – *** дня.

С условиями предоставления кредита, Тарифами, Правилами истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Данный договор предусматривает возврат суммы займа ежемесячными платежами, размер которых установлен в графике платежей. Так, сумма ежемесячного платежа с начисленными процентами составляет *** руб.

Согласно графика платежей, полная стоимость кредита составляет **** годовых, что при надлежащем исполнении заемщиком Условий договора о предоставлении и обслуживании кредита на неотложные нужды образует полную сумму, подлежащую выплате истцом в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с абзацем 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику по кредиту, связанную с заключением и исполнением кредитного договора в порядке, установленном Банком России.

Банк России Указанием от 13 мая 2008 г. N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены и различного рода комиссии, однако правомерность их взимания этим не определяется, о чем прямо прописано в преамбуле настоящего Указания.

Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной Банком, была доведена ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» была доведена до истца Светкина Н.А., что подтверждается его подписью в кредитном договоре. В случае несогласия с условиями кредитного договора, истец вправе отказаться от совершения сделки.

Однако истец Светкин Н.А. воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании кредитного договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями и заключил кредитный договор.

Суд полагает, что Условия договора были известны истцу Светкину Н.А.

до его заключения, а именно информация о параметрах кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита, о размере задолженности по Договору и порядке (сроках) её погашения, информация о ежемесячном платеже, а также порядок погашения задолженности, что подтверждается подписью истца Светкина Н.А.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что Банк исчерпывающим образом ознакомил заемщика перед заключением кредитного соглашения со всеми его условиями, которые в совокупности позволяли заемщику составить целостное представление об объеме и условиях принимаемых ею обязательств.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, пункта 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений ст. 421 и пункта 2 ст. 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст.ст.1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления и, как следствие, заключение кредитного договора истцом согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ также не представлено.

При этом суд отмечает, что в случае несогласия с условиями договора истец мог отказаться от его заключения и обратиться в другую кредитную организацию, ответчик не понуждал его к заключению договора.

Требование истца о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае не рассматриваются требования банка о взыскании с истца задолженности.

Истцом заявлено также о признании недействительным пункта договора, устанавливающего, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г.Москвы, а по делам, подсудным мировому судье, в соответствии с ГПК РФ у мирового судьи судебного участка № 93 г.Москвы, в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, пункта 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений ст. 421 и пункта 2 ст. 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Пунктом 7.12 договора предусмотрено, что споры, возникающие споры между заемщиком и банком, о взыскании денежных сумм, подлежат разрешению по месту нахождения банка-В измайловском районном суде г.Москвы/мировым судьей судебного участка № 296 района «Соколиная гора» (в зависимости от родовой подсудности спора). Иные споры, возникающие между банком и клиентом из кредитного договора, или из согласий, данных в настоящем заявлении, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность по спорам для всех дел, вытекающих из данного договора.

Следовательно, условие договора, о признании недействительным которым просит истец, не ограничивает его права потребителя на подсудность дел по искам о защите прав потребителя, и, обратившись с настоящим иском в суд по месту своего жительства, он и реализовал свое право на рассмотрение спора судом в соответствии с п. п. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статья 450 ГК РФ содержит перечень оснований по которым договор, заключенный между сторонами может быть изменен или расторгнут, между тем как было указано выше, каких-либо нарушений со стороны ответчика в отношении истца допущено не было.

Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, согласно требованиям статьи 450 ГК РФ, о наличии условий, являющихся основанием для расторжения кредитного договора № **** от ***.

Суд принимает во внимание, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом АО «Банк Русский Стандарт» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, выбора подсудности, признании незаконным действий ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБ РФ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика и отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований Светкина Н. А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских Мотивированное решение составлено 12 апреля 2016 года.