Решение суда об изменении условий кредитного договора № 02-6226/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Можаевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6226/15 по иску Саркисяна * к ПАО

«Банк ВТБ 24» об изменении условий кредитного договора, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» об изменении условий кредитного договора путем изменения валюты договора на российский рубль или фиксации курса доллара, возмещении убытков в размере * долларов США, взыскании компенсации морального вреда в сумме * долларов США, ссылаясь на финансовые трудности и невозможность выплачивать долг в связи с изменением валютного курса, а также на несвоевременное выполнение Банком его заявления о частичном досрочном погашении кредита.

Представитель истца Киселева И.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Соколова О.Ю. в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 января 2011 года между Банком и Саркисяном М.В. заключен кредитный договор № *, по условиям которого банк перечислил заемщику денежные средства в сумме * долларов США на погашение ранее предоставленного кредита от 25.07.2008г. в размере * долларов США на приобретение автомобиля * *.

В кредитном договоре от 14.01.2011г. указано, что за пользование кредитом заемщик уплачивает 13,49% годовых, срок предоставления кредита – до 14.01.2021г. Пунктом 3.2.1 договора заемщику предоставлено право полного или частичного досрочного погашения кредита на условиях и в сроки, предусмотренные п.2.5 и 5.2 договора. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах заемщика в объеме и в дату, указанные в заявлении заемщика о досрочном погашении кредита, заявление считается недействительным, действующий порядок погашения кредита сохраняется.

15.08.2015г. Саркисян М.В. передал в Банк заявление о частичном досрочном погашении кредита в размере * доллар США, в котором отметил, что гарантирует наличие денежных средств в данном размере на вышеуказанную дату на его счетах в Банке, с которых Банк имеет право осуществить безакцептное списание. Сумма погашения в рублях в заявлении не указана (л.д.22). В этот же день Саркисян М.В. внес на свою банковскую карту * рублей, предполагая, что эта сумма эквивалентна * доллару США. Однако курс доллара США на 15.08.2015г. составлял * руб., в связи с чем внесенной истцом суммы не хватило для погашения кредита в заявленной сумме * доллар США. По этой причине заявление Саркисяна М.В. о досрочном частичном погашении кредита не было исполнено Банком.

21.08.2015г. истец обнаружил, что внесенная им сумма не списана в счет погашения кредита, и в тот же день обратился с претензией к ответчику.

24.08.2015г. Саркисян М.В. получил ответ о том, что заявление не было выполнено, т.к. он не обеспечил наличие на банковских счетах денежных средств в достаточном объеме для осуществления частичного досрочного погашения кредита.

24.08.2015г. истец обратился в Банк с повторным заявлением о частичном досрочном погашении кредита в сумме, эквивалентной * рублей. По курсу ЦБ РФ указанная сумма в рублях оказалась эквивалентной сумме * долларов США.

По мнению истца в связи с невыполнением Банком его первого заявления о частичном погашении кредита от 15.08.2015г. ему причинен убыток в размере * долларов США (18 641 – 16 736,4). Сумма погашения в размере * доллар США исчислена сотрудником Банка после того, как он заявил о желании внести в погашение долга * рублей.

Истец требует обязать ПАО «ВТБ 24» изменить условия кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств (резким ростом курса доллара США) путем изменения валюты договора на российский рубль или фиксации курса доллара США на уровне, установленном ЦБ РФ по состоянию на 01.10.2014г. – * руб., а также возместить убытки в размере * доллара США и компенсировать моральный вред в размере 10 000 долларов США.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из договоров и

иных с

делок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в

заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что изменение курса доллара США, повлекшее увеличение размера кредитных обязательств истца, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Заключая кредитный договор, стороны понимали, что курс доллара США может измениться, следовательно, истец должен был осознавать и предвидеть связанные с этим последствия и риски.

Таким образом повышение курса иностранной валюты нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущее последствия, предусмотренные ст. 451 ГК РФ.

Заключение сторонами кредитного договора в иностранной валюте не противоречит статьям 140, 141, 317 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», и прав истца не нарушает.

Довод истца о том, что по вине работника Банка неправильно исчислена сумма досрочного погашения в долларах, эквивалентная * рублей, суд отклоняет как необоснованный. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется в долларах США, а не в рублях.

При зачислении на счет рублевой суммы истец был обязан удостовериться в том, что эта сумма соответствует сумме, указанной в заявлении в долларах США.

Требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, т.к. истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Саркисяна * к ПАО «Банк ВТБ 24» об изменении условий кредитного договора, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.