Решение суда об изменении условий кредитного договора № 02-3205/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., с участием адвоката Березина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2- 3205/16 по

иску Сюняева Н.З. к ПАО «РОСБАНК» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Сюняев Н.З. обратился в суд с заявлением к ПАО «РОСБАНК», в котором просит обязать ответчика внести изменения в договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения №*** от 16.05.2008 г.

путем заключения дополнительного соглашения, по условиям которого статью 4 «Возврат кредита, уплата процентов» дополнить следующей фразой: «возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не может превышать 39, 3836 рубля, то есть 1 доллар США не более 39, 38 рублей» с даты обращения истца в суд.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 мая 2008 г. между истцом Сюняевым Н.З. и ЗАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения № *** на сумму 350 000 долларов США под 9 % годовых на срок 300 месяцев (25 лет). 15.04.2011 года ЗАО КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» реорганизовано путем присоединения к ОАО АКБ «РОСБАНК». При заключении договора были нарушены права истца как потребителя, поскольку условия договора не содержат информацию относительно возможных минимума и максимума варьирования курса доллара США на период погашения долга.

Ответчиком нарушены требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой информация о кредите в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. О возможных рисках, связанных с колебанием курса валют, банк истца не предупреждал. После заключения договора, курс валюты договора, доллара США, по отношению к рублю, увеличился более чем в три раза, что является существенным изменением обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора. Истец на протяжении длительного времени исполнял обязательства по договору, погашал кредит в соответствии с графиком погашения, в настоящее время исполнение обязательств по договору со стороны заемщика становится практически невозможным. Ответчик отказался в досудебном порядке снести изменения в кредитный договор не смотря на неоднократные обращения истца. Истец ссылается на наличие оснований для изменения кредитного договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, а также на нарушение ответчиком положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Представители истца, адвокат Березин А.А., и Тезин Е.А., в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали, просят их удовлетворить, ссылаясь на то, что изменение курса доллара США существенно увеличило финансовую нагрузку на истца, уровень дохода которого остался неизменным.

При заключении кредитного договора до истца не была доведена информация о том, что имеется вероятность существенного увеличения курса валюты договора. Ответчик, в нарушение рекомендаций, содержащихся в письме ЦБ РФ от 23.01.2015 г. № 01-41-2/423 «О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте» не предпринял мер, направленных на реструктуризацию долга задолженности истца, конвертацию валюты договора в рубли.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК», Киндеев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 58-59), ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для изменения условий кредитного договора, указывая, что истец, согласившись с условиями кредитного договора, принял на себя все риски, в том числе риск изменения курса валюты. До истца была доведена необходимая информация о стоимости кредита, определен порядок погашения задолженности, полная цена кредита в рублях, график погашения задолженности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования Сюняева Н.З. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

П. 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота; 3) исполнение договора без изменения его условии настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев

делового оборота или существа договора не вытекает, что

риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

П. 4 ст. 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2008 года между истцом Сюняевым Н.З. и ЗАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения № *** на сумму 350 000 долларов США, согласно которому истцу банком был предоставлен кредит на сумму 350 000 долларов США на срок 300 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9% годовых для ремонта жилого помещения (л.д. 76-88).

Согласно условиям кредитного договора, кредит возвращается ежемесячными аннуитетными платежами по 2 937, 92 доллара США, начиная с даты 07.07.2008 г., в срок до 06.06.2033 года.

Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой квартиры (л.д. 32-38).

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями с просьбой о рефинансировании задолженности в российские рубли, просил установить ставку по рублевому кредиту в размере 10 % годовых, а также о реструктуризации задолженности (л.д. 39, 40), в ответ на обращения истца ответчик сообщал о невозможности принятия положительного решения по обращению истца (л.д. 41).

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд принимает во внимание, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена полная информация о стоимости кредита в рублях нельзя признать состоятельными в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истец был ознакомлен со всеми условиями и информацией по предоставлению кредита, что подтверждается его подписью под текстом договора, графиком платежей.

При этом, суд учитывает, что с момента заключения кредитного договора, исполняя условия принятого обязательства, Сюняев Н.З. длительное время, более пяти лет, не обращался в банк с заявлением о наличии у него каких- либо вопросов по кредитному договору, либо, за предоставлением какой-либо дополнительном информации по его условиям.

В соответствии с п. 1.2 Положения Банка России о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат (погашение) от 31.08.1998 № 54-П, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, «Размещение (предоставление) денежных средств может осуществляться как в национальной валюте Российской Федерации, так и иностранных валютах с соблюдением требований действующего законодательства».

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст.141, 209, 213 ГК РФ), производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте не противоречит требованиям действующего законодательства, и предоставление истцу информации о кредите в валюте договора не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Повышение курса доллара США нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущее для заемщика последствия, установленные ст. 451 ГК РФ, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение 25 лет в иностранной валюте, истец должен был оценить все возможные риски, учесть последствия возможного изменения курса валют, который не является постоянной величиной.

При заключении кредитного договора в иностранной валюте риски изменения курса валют лежат на обеих сторонах, так как при заключении договора на длительный период возможно также и существенное уменьшение курса иностранной валюты к национальной валюте.

Письмо ЦБ РФ от 23.01.2015 г. № 01-41-2/423 «О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте» носит рекомендательный характер, решение в каждом конкретном случае принимает именно кредитная организация, и ответчик в случае с истцом не воспользовался указанной рекомендацией, на что имел право.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствие предусмотренных ст. 421 ГК РФ оснований для изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора, и отказывает в удовлетворении исковых требований Сюняева Н.З. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сюняева Н.З. к ПАО «РОСБАНК» об изменении условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2016 г.