Решение суда об изменении условий договора № 02-3020/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3020/16 по иску Чубаровой ххх к

Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чубарова ххх обратилась в суд с иском к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, машиноместа, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Чубаровой ххх. и ответчиком 26.06.2014 г. был заключен договор № ххх долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на однокомнатную квартиру, общей проектной площадью ххх кв.м. расположенную на ххх этаже многоквартирного дома, по строительному адресу: г. ххх.

Пунктом 3.2 Договора, цена объекта долевого строительства определена ххх руб. ххх коп.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее хх года, квартира должна быть передана истцу со стороны ответчика в срок в течение хх месяцев со дня ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть до ххх г., однако квартира, была передана истцу, только ххх года, в связи с чем ответчик нарушил свои обязательства по договору о сроках передачи жилого помещения Чубаровой ххх..

ххх года в адрес истца поступило уведомление об изменении условий договора, ввиду того, что строительство многоквартирного дома не может завершено в предусмотренный договором срок, и будет завершено в срок до ххх г. Предлагалось истцу заключить дополнительное соглашение к договору, определив им новый срок ввода объекта в эксплуатацию до ххх г.

Вместе с тем, подписание данного дополнительного соглашения абсолютно не удовлетворяло интересам истца, так как при этом он не имел бы возможности на протяжении длительного времени распоряжаться квартирой, на что он не рассчитывал при заключении Договора. Кроме того, Ответчиком не было предложено никаких компенсационных мер за срыв договорных сроков передачи квартиры.

Уведомление о завершении строительства дома и о готовности объекта к передаче было направлено ответчиком в адрес истца, только ххх года.

Сразу же после получения указанного уведомления, ххх года, истец незамедлительно связался с ответчиком, где его записали на ближайшую возможную для ответчика дату для принятия квартиры – ххх года.

ххх года, истец явился на прием, однако принять квартиру не смог, поскольку в ней были обнаружены существенные недостатки.

Истец потребовала безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Данные недостатки были устранены ответчиком, только к ххх года, когда и был подписан акт приема-передачи квартиры.

С учетом изложенного, а также ст.ст.309,310 ГК РФ, статей 6, 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ххх коп. за нарушение срока передачи квартиры.

Просила суд обратить внимание, что возможность снижения неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Считает, что недопустимо снижение неустойки ниже определенных пре

делов, определяемы соразмерно

величине учетной ставки Банка России. Поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

26 января 2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал на основании Федерального закона № 214-ФЗ произвести оплату неустойки за просрочку передачи квартиры. Вместе с тем, до настоящего времени, денежные средства в счет оплаты неустойки на приложенные к претензии реквизиты перечислены не были.

Также, ххх года, между Чубаровой ххх. и ответчиком был заключен договор № ххх долевого участия в строительстве машиноместа в многоквартирном доме, в соответствии с которым по окончании строительства машиноместа в многоквартирном доме, истец приобретает право собственности на машиноместо № ххх, общей площадью ххх кв.м., расположенное на ххх этаже жилого дома, по строительному адресу: ххх.

Пунктом 3.2 Договора, цена объекта долевого строительства определена ххх руб. 00 коп.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее ххх года, а машиноместо должно быть передано истцу со стороны ответчика в срок в течение хх месяцев со дня ввода автостоянки в эксплуатацию, то есть до ххх г., однако машиноместо было передано истцу, только ххх года, в связи с чем ответчик нарушил свои обязательства по договору о сроках передачи машиноместа Чубаровой ххх..

ххх года в адрес истца поступило уведомление об изменении условий договора, ввиду того, что строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, и будет завершено в срок до ххх г.

Предлагалось истцу заключить дополнительное соглашение к договору, определив им новый срок ввода объекта в эксплуатацию до ххх г.

Ответчиком не было предложено никаких компенсационных мер в связи с продлением за срыв договорных сроков передаче машиноместа, подписать соглашение не удалось.

С учетом изложенного, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ххх коп. за нарушение срока передачи машиноместа.

Кроме того, считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере ххх руб., поскольку ответчик своим бездействием причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях относительно невозможности переехать в собственную квартиру и пользоваться машиноместом.

За квалифицированной помощью, истец обратилась в юридический центр и понесла расходы в размере ххх руб., подлежащими возмещению со стороны ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ. Помимо этого, оплатила услуги юриста по оформлению доверенности на сумму ххх руб..

С учетом изложенного, истец Чубарова ххх. просит суд взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере хххх руб., неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа в размере ххх коп., компенсацию морального вреда в размере ххх руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб., услуг нотариуса в размере ххх руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Чубарова хх в судебное заседание не явилась, присутствовавшая в судебном заседании ее представитель Сычугов хх. исковые требования поддержал полностью по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменном возражении на отзыв ответчика, представленном в ходе судебного разбирательства. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, оснований для снижения неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика АО «Московский городской центр продажи недвижимости» Орлова ххх. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд снизить размер неустойки, поскольку ими предпринимались меры к урегулированию спора, предлагалось истцу выплата неустойки, кроме того, истцом неверно определен период взыскания неустойки, что им отражено в письменном отзыве на иск. Кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда, размер расходов по услугам представителя завышен и подлежит снижению. Штраф в размере 50 % в пользу потребителя не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик добровольно был готов выплатить неустойку в размере ххх руб., что является основанием для снижения штрафа.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца, надлежаще, извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1-4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между Чубаровой ххх. и ответчиком ххх. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ххх, в соответствии с которым по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на однокомнатную квартиру, общей проектной площадью ххх кв.м., расположенную по строительному адресу: ххх.

Пунктом 3.2 Договора, цена объекта долевого строительства определена ххх руб. 00 коп.

Обязательства по оплате цены квартиры в сумме ххх рублей истцы выполнили в полном объеме и в установленные договором сроки, что не было оспорено представителем ответчика.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее ххх года, квартира должна быть передана истцу со стороны ответчика в срок в течение 3 месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть до ххх г., однако квартира, была передана истцу, только ххх года.

19 октября 2015 года в адрес истца поступило уведомление об изменении условий договора, ввиду того, что строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, и будет завершено в срок до ххх г.

Соглашение между истцом и ответчиком не достигнуто по изменению условий договора по поводу переноса срока, акт приема-передачи квартиры истцу, подписано сторонами ххх года.

Таким образом, со стороны ответчика имело место быть просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры истцу и ввода дома в эксплуатацию.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, который составляет ххх день, период с ххх г., а также размер неустойки – ххх рублей. Ответчику была направлена письменная претензия, которая в досудебном порядке ответчиком удовлетворена не была. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованным.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Представителем ответчика в письменной позиции относительно заявленных требований содержится просьба о снижении суммы неустойки заявленной истцом, при этом суд соглашается с доводами ответчика и полагает возможным снизить сумму неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения обязательства, взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ххх г., суд уменьшает размер неустойки до ххх руб., применив при расчете неустойки положения ст. 395 ГК РФ (ххх). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № ххх в части передачи квартиры истцу в размере ххх руб. 60 коп..

Кроме того, ххх года, между Чубаровой ххх. и ответчиком был заключен договор № ххх м/м долевого участия в строительстве машиноместа в многоквартирном доме, в соответствии с которым по окончании строительства машиноместа, истец приобретает право собственности на машиноместо № хх, общей площадью хх кв.м., расположенное на ххэтаже жилого дома, по строительному адресу: ххх.

Пунктом 3.2 Договора, цена объекта долевого строительства определена ххх руб. 00 коп.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее ххх года, а машиноместо должно быть передано истцу со стороны ответчика в срок в течение хх месяцев со дня ввода автостоянки в эксплуатацию, то есть до ххх г., однако машиноместо было передано истцу, только ххх года, в связи с чем ответчик нарушил свои обязательства по договору о сроках передачи машиноместа Чубаровой ххх ххх года в адрес истца поступило уведомление об изменении условий договора, ввиду того, что строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, и будет завершено в срок до ххх г.

Предлагалось истцу заключить дополнительное соглашение к договору, определив им новый срок ввода объекта в эксплуатацию до ххх г.

Соглашение между истцом и ответчиком не достигнуто по изменению условий договора по поводу переноса срока строительства, акт приема-передачи машиноместа истцу, подписано сторонами ххх года.

Таким образом, со стороны ответчика имело место быть просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры истцу и ввода дома в эксплуатацию.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, который составляет хх день, период с ххх г., а также размер неустойки – ххх рублей. Ответчику была направлена письменная претензия, которая в досудебном порядке ответчиком удовлетворена не была. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованным.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Представителем ответчика в письменной позиции относительно заявленных требований содержится просьба о снижении суммы неустойки заявленной истцом, при этом суд соглашается с доводами ответчика и полагает возможным снизить сумму неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения обязательства, взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ххх г., суд уменьшает размер неустойки до ххх руб., применив при расчете неустойки положения ст. 395 ГК РФ (ххх). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № ххх в части передачи квартиры истцу в размере ххх руб. 27 коп..

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд приходит к выводу, что АО «Московский городской центр продажи недвижимости» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, несвоевременно передало истцу квартиру и машиноместо, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав. Таким образом, исковые требования Чубаровой ххх. о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд взыскивает с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу истца штраф в размере ххх руб. 43 коп..

Также с учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца, суд считает взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ххх руб..

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, а также объема оказанных представителем услуг, размер подлежащих возмещению в пользу истца судебных расходов составят ххх руб.

По мнению суда, с учетом фактического объема оказанных услуг размер судебных расходов является разумным.

Кроме того, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере ххх рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Чубаровой ххх к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Чубаровой ххх сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № ххх в размере ххх копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № хх в размере ххх копеек, компенсацию морального вреда ххх рублей, штраф в размере ххх копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей, услуг нотариуса в размере ххх рублей, итого в сумме ххх копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ххх копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозова Н.В.