Решение суда об изменении срока передачи объекта долевого строительства № 02-1149/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

при секретаре Ходаковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1149/16

по иску Максимова Е.В. к ЗАО "Ипотечная компания М-6" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

24 мая 2013г. между ЗАО «Ипотечная компания М-6»(застройщик) и Максимовым Е.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> по ГП. В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать Максимову Е.В. в собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру на втором этаже жилого дома, а участник долевого строительства - уплатить цену Договора, которая составляла 4290 004руб.

Согласно п. 3.5 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства жилое помещение до 30.12.2013г., однако, квартира не передана истцу до настоящего времени.

Просрочка передачи жилого помещения 42 день(с 21.07.2014г. по 31.08.2014г.) неустойка, подлежащая уплате истцу, составляет 99 099руб.

09коп.(4290004,00 х 2/300 х 8,25/100 х 42).

Бездействиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред, выраженный в невозможности в течение длительного срока проживать и пользоваться жилым помещением, денежные средства, за которое было полностью заранее уплачены, а также отсутствии на настоящий момент каких-либо конкретных перспектив получения от ответчика жилья.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 99 099руб.

09коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела в размере 645руб. 93коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела(л.д.34).

С учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 4 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об

участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона(застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить(создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона(участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24 мая 2013г. между Максимовым Е.В. и ЗАО " Ипотечная компания М-6"(застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> по ГП.

В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать Максимову Е.В. в собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру на втором этаже жилого дома, а участник долевого строительства - уплатить цену Договора, которая составляла 4290 004руб. 00коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора, застройщик обязуется, в предусмотренный Договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.2. Договора, объектом долевого строительства(квартирой) по настоящему Договору является: двухкомнатная квартира с проектным номером 4-В(Четыре литера В), расчетной проектной площадью №, находящаяся на втором этаже, подъезд(секция) № жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №, расположенного по адресу(строительный адрес): <адрес> по ГП.

В соответствии с п. 3.5 Договора, объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном Приложением № к Договору № от 24.05.2013г., в срок до 30.12.2013 года, но не ранее получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена договора составляет 4290 004руб., исходя из стоимости одного квадратного метра- 75835руб. 32коп., и общей площади квартиры равной №(л.д.7-23).

В срок, установленный договором, квартира истцу передана не была.

13.11.2015г. Максимов Е.В. направил ответчику претензию с требованиями оплатить неустойку, компенсировать моральный вред и ответить на претензию(л.д. 25-26,27), однако ответчик требования истца, изложенные в претензии не удовлетворил.

При решении вопроса о законности требований истца, суд руководствуется ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. Кроме того, поскольку истцом инвестированы денежные средства в целях приобретения квартиры для личных нужд, он является потребителем оказываемых услуг, в связи с чем, к правоотношениям применим Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы(оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ(оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ(оказании услуг). В договоре о выполнении работ(оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы(оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы(оказания услуги) может определяться датой(периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы(оказание услуги) или(и) датой(периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы(оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Как следует из положений п. п. 6.8., 6.9., 6.9.1 договора, сторонами согласовано, что Застройщик в случае производственной либо иной необходимости, а также наступления форс-мажорных обстоятельств, вправе изменить срок передачи Объекта долевого строительства, указанный в п. 3.5.

Договора.

В случае изменения срока передачи Объекта долевого строительства, стороны обязуются внести необходимые изменения в настоящий Договор в следующем порядке: Застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока указанного в п. 3.5. настоящего договора, направляет участнику долевого строительства соответствующее уведомление, с предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г.

N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Поскольку единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок окончания строительства, указанный в п. 3.5 договора, а именно: в срок до 30.12.2013 года, суд приходит к выводу, что именно по указанному сроку истец, который является потребителем услуги, предложенной ответчиком, мог ориентироваться на срок передачи ему квартиры. Никаких иных конкретных дат передачи истцу результатов участия в долевом строительстве договор не содержит.

То обстоятельство, что положениями п. 3.5 договора фактически предусмотрено право ответчика на передачу объекта в зависимости от ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а фактически право на произвольный перенос срока передачи объекта истцу в зависимости от произведенных действий ответчика по получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию, без предусмотренного и договором и законом согласования с истцом, является противоречащим требованиям п. 2 ч. 4 ст. 4, а также ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно, положения указанного пункта в части обусловливания срока передачи объекта участнику моментом ввода в эксплуатацию ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, поскольку согласно п.

3.5 договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен до 30.12.2013г., то с учетом положений п. 3.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу ответчиком не позднее 30.12.2013г.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и настоящим Договором неустойки(штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214- ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Максимов Е.В. просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ за другой период с 21.07.2014г. по 31.08.2014г., что составляет 42 день, указывая, что ответчик продолжает нарушать его права.

С учетом изложенного, подлежащая уплате неустойка должна составлять 4290004,00 х 2/300 х 8,25/100 х 42 = 99 099руб. 09коп.

Разрешая исковые требования Максимова Е.В. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст.ст.15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого участия, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Максимова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 17 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца была взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере 10 000руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 54 549руб.

55коп.(99 099,09+10 000) х 0,50 = 54 549,55). При этом суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 645руб. 93коп.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с ЗАО "Ипотечная компания М-6" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 472руб. 98коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО "Ипотечная компания М-6" в пользу Максимова Е.В.

неустойку за просрочку передачи объекта строительства в размере 99 099руб.

09коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 54 549руб. 55коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 645руб.

93коп., всего 164 294руб. 57коп.(сто шестьдесят четыре тысячи двести девяносто четыре руб. 57коп.) Взыскать с ЗАО "Ипотечная компания М-6" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 4 472руб. 98коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина.