Решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств по договору № 02-9812/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-9812/16 по иску

Кожемякина АП к индивидуальному предпринимателю Пасичнику ИЯ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств по договору, встречному иску индивидуального предпринимателя Пасичника ИЯ к Кожемякину АП о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кожемякин А.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пасичнику И.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств по договору. В обоснование своих требований указав, что *** года между истцом Кожемякиным А.П. и ИП Пасичник И.Я. был заключен договор купли-продажи мотоцикла-мопеда марки yinxiang модель yxl30cf (коммерческое название Centurion Bitrix), идентификационный номер (VIN) *** стоимостью 66000 рублей. В начале мая 2013 года транспортное средство истца получило повреждения, в связи с чем, возникла необходимость в ремонте. Поскольку запасные части для мотоцикла имелись в наличии только в магазине ответчика истцом было принято решение обратиться к нему за ремонтом. *** года истец по заказ-наряду № *** передал мотоцикл в организацию ответчика для производства ремонта. Предварительная смета ремонта изначально не была составлена, так как на тот момент передачи мотоцикла запасных частей у ответчика не оказалось. Стороны договорились о том, что, когда запчасти будут приобретены, ответчик позвонит истцу и сообщит стоимость ремонта и запчастей. После неоднократных обращений истца к ответчику с вопросами о том, когда будет произведен ремонт, ответчик *** года выслал в адрес истца примерную стоимость ремонта с запчастями в размере 23150 рублей. После получения сметы истец *** года внес ответчику предоплату за ремонт в размере 6000 рублей на карту Сбербанка России № ***, указанную ответчиком в электронной переписке. Срок ремонта был определен сторонами в 40 дней. О том, что ремонт был произведен, истца так никто и не уведомил. В марте 2016 года истец явился к ответчику с целью забрать неотремонтированный мотоцикл, но ответчик в передаче транспортного средства отказал, потребовав оплатить стоимость стоянки в размере 18000 рублей. *** года истец обратился по электронной почте к ответчику с претензией о возврате переданного по договору мотоцикла, а также предоплаты в размере 6000 рублей. *** года истец повторно обратился к ответчику с претензией о возврате мотоцикла и денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

В связи с тем, что ответчик добровольно отказался возвратить принадлежащее истцу имущество, последний вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании изложенного просит истребовать мотоцикл-мопед марки yinxiang модель yxl30cf (коммерческое название Centurion Bitrix), идентификационный номер (VIN) ***, Шасси (рама) № ***, двигатель №: ***, цвет: черный, из незаконного владения индивидуального предпринимателя Пасичника ИЯ в пользу владельца Кожемякина АП, взыскать с индивидуального предпринимателя Пасичника ИЯ в пользу Кожемякина АП денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг, в размере 6000 руб. 00 коп., неустойку в размере 23150 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 66000 руб. 00 коп., а также штраф за неудовлетворение законного требования потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

*** года к производству суда принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Пасичника ИЯ к Кожемякину АП о взыскании денежных средств. В обоснование встречных требований ИП Пасичник И.Я.

указал, что *** года между ИП Пасичник И.Я. (хранителем) и Кожемякиным А.П. (поклажедателем) был заключен Акт приема-передачи к наряд-заказу №***.

В соответствии с п.3 Акта приема-передачи к наряд-заказу № *** предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю, ту самую вещь после проведения указанных в наряд-заказе ремонтных работ, которая была передана для осуществления ремонтных работ *** г., в течение 7 (семи) дней со дня извещения об окончании ремонтных работ, а в случае, если поклажедатель не заберет указанное транспортное средство, то за его хранение взимается плата в размере 50 рублей в сутки. Оплата за ремонтные работы должна была быть произведена в течении 7 (семи) дней после уведомления об окончании ремонтных работ. Истец выполнил все свои обязательства по осуществлению ремонтных работ по заявке Ответчика, в соответствии с отметкой о закрытии наряд-заказа «*** года. Об окончании ремонтных работ Ответчик был извещен надлежащим образом, а именно путем осуществления телефонного звонка по указанному в заявке к ремонтным работам номеру. ИП Пасичник И.Я. произвел только частичную оплату ремонтных работ в размере 6000 рублей, несмотря на объявленную стоимость в размере 23 150 рублей. Кожемякин А.П. свое транспортное средство не забрал, в связи с чем, ИП Пасичник И.Я. был вынужден осуществлять хранение транспортного средства ответчика в соответствии с вышеуказанным пунктом Акта приема- передачи к наряд-заказу. В связи с тем, что Кожемякиным А.П. до сих пор не были предприняты действия к тому, чтобы забрать свое транспортное средство, а ИП Пасичник И.Я. вынужден осуществлять его хранение, то стоимость хранения транспортного средства на дату подачи искового заявления составляет 55850 рублей. На основании изложенного ИП Пасичник И.Я. просит взыскать с Кожемякина А.П. денежные средства в размере 55 850 рублей за хранение транспортного средства по Акту приема-передачи к наряд-заказу № ***, денежные средства в размере 17 150 рублей за оказанные ремонтные работ, судебные издержки в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3 360 рублей.

Истец Кожемякин А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил их удовлетворить, суду пояснил, что транспортное средство получило повреждения в результате ДТП. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Представитель истца Иванова Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Ответчик ИП Пасичник И.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель ответчика по доверенности Баранова М.М. в судебном заседании доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. Исковые требования Кожемякина А.П. не признала, просила в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** года между ИП Пасичник И.Я. и Кожемякиным А.П. был заключен договор №*** купли-продажи транспортного средства - мотоцикла-мопеда марки yinxiang модель yxl30cf (коммерческое название Centurion Bitrix), идентификационный номер (VIN) ***, шасси (рама) № ***, двигатель №: ***, цвет: черный, общая стоимость договора 66000 руб. 00 коп.

В мае 2013 года транспортное средство мотоцикл-мопед марки yinxiang модель yxl30cf (коммерческое название Centurion Bitrix), идентификационный номер (VIN) ***, шасси (рама) № ***, двигатель №: ***, цвет: черный, в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения.

*** года между ИП Пасичник И.Я. и Кожемякиным А.П. был заключен Акт приема-передачи к наряд-заказу №***.

*** года Кожемякин А.П. внес ИП Пасичник И.Я. предоплату за ремонт в размере 6000 руб. на карту Сбербанка России № ***, указанную ИП Пасичник И.Я. в электронной переписке.

Указанные факты истцом и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Обращаясь в суд с исковым заявлением Кожемякин А.П. указал, что сторонами был определен срок ремонта 40 дней, однако ему не сообщили о том, что ремонт закончен.

*** года Кожемякин А.П. обратился по электронной почте к ИП Пасичник И.Я. с претензией о возврате переданного по договору мотоцикла, а также предоплаты в размере 6000 руб. 00 коп.

*** года Кожемякин А.П., в связи с отсутствием ответа на претензию, повторно обратился к ИП Пасичник И.Я. с претензией о возврате мотоцикла и денежных средств.

Ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 722 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в течение всего гарантийного срока.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со ст. 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, требование Кожемякина АП об истребовании транспортного средства мотоцикл-мопед марки yinxiang модель yxl30cf (коммерческое название Centurion Bitrix), идентификационный номер (VIN) ***, Шасси (рама) № ***, двигатель №: ***, цвет: черный, из незаконного владения индивидуального предпринимателя Пасичника ИЯ в пользу владельца Кожемякина АП, не подлежит удовлетворению.

Согласно гарантийного талона транспортного средства мотоцикл-мопед марки yinxiang модель yxl30cf (коммерческое название Centurion Bitrix), идентификационный номер (VIN) ***, Шасси (рама) № ***, двигатель №: *** цвет: черный, гарантийные обязательства теряют силу не выполнение рекомендаций, повлекшее за собой повреждение или поломку, может привести к аннулированию гарантийных обязательств. В соответствии с п. 1.4.4 гарантийного талона гарантийные обязательства ьеряют силу с случае если транспортное средство повреждено в результате ДТП.

В соответствии с п.3 Акта приема-передачи к наряд-заказу № *** от *** года оплата выполненных работ производится в течение семи рабочих дней, после извещения о готовности, за хранение транспортного средства сверх этого срока взымается плата в размере 50 рублей в сутки.

*** года ремонт транспортного средства был произведен, что подтверждается соответствующей отметкой в наряд-заказе № *** от *** года.

Кожемякин А.П. в срок транспортное средство не забрал.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6, а также Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Кожемякина А.П. в пользу ИП Пасичник И.Я.

подлежат взысканию денежные средства в размере 55 850 руб. 00 коп. (50 руб.

00 коп. х 1117 дней просрочки).

Согласно товарному чеку от *** года к наряд-заказу №*** общая стоимость работ по ремонту транспортного средства мотоцикл-мопед марки yinxiang модель yxl30cf (коммерческое название Centurion Bitrix), идентификационный номер (VIN) ***, Шасси (рама) № ***, двигатель №: ***, цвет: черный, составила 23 150 руб. 00 коп.

Поскольку Кожемякиным А.В. была внесена частичная оплата в размере 6 000 руб. 00 коп., с Кожемякина А.П. в пользу ИП Пасичник И.Я. подлежат взысканию денежные средства в размере 17 150 руб. 00 коп. за оказанные ремонтные работы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП Пасечник И.Я. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих данные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ИП Пасечник И.Я. о взыскании с Кожемякина А.П. расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ИП Пасечник И.Я. понес расходы по оплате госпошлины в размере 3 360 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Поскольку требования ИП Пасичник И.Я. удовлетворены частично, с Кожемякина А.П. в пользу ИП Пасичник И.Я. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2390 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кожемякина АП к индивидуальному предпринимателю Пасичнику ИЯ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств по договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Пасичника ИЯ к Кожемякину АП о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Кожемякина АП в пользу индивидуального предпринимателя Пасичника ИЯ денежные средства в размере 55 850 руб. 00 коп. за хранение транспортного средства, денежные средства в размере 17 150 руб. 00 коп. за оказанные ремонтные работы, расходы по оплате госпошлины в размере 2390 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья И.В. Клинцова.