Решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения № 2-5891/2014 ~ М-5168/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5891\14 по иску Вермиенко О.Г., Соколовой Н.М. к ООО «Леони» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Н.М. была приобретена сплит-система <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в работе сплит-системы возникли неисправности, в связи с чем были приглашены специалисты для их устранения. ДД.ММ.ГГГГ сплит-система была демонтирована и увезена для диагностики и устранения неисправностей сотрудниками новой компании ООО «Леони». ДД.ММ.ГГГГ технические специалисты ООО «Леони» пытались смонтировать указанную систему в квартире истцов, однако в связи с тем, что система оказалась технически неисправной работала с посторонним шумом, не работала система влагоувлажения, Соколова Н.М. отказалась принимать работу. Также заказчику были предъявлены документы на оплату запасных частей, которые не подпадали под гарантийный случай. Также не было представлено акта о произведенном ремонте, либо технического заключения. Прибывший на следующий день инженер ООО «Леони» согласился с наличием неисправностей, при этом пояснил, что для определения причин шума и отсутствия эффекта увлажнения воздуха необходимо специальное оборудование для диагностики и ремонта, система была демонтирована. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «Леони» сплит-система была демонтирована и увезена для диагностики. В дальнейшем истцы неоднократно обращались в ООО «Даичи», ООО «Климат-Мастер», ООО «Леони» для получения информации о ходе ремонта, причинах неисправностей и возврате сплит-системы. В связи с длительным неисполнением взятых на себя обязательства, истцы были вынуждены приобрести новую сплит-систему, кроме того истцы обратились с иском о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В рамках рассмотрения указанного иска, было установлено, что сплит-система находится в ООО «Леони». До настоящего времени сплит-система не возращена, в связи с чем истец просит истребовать у ответчика сплит-систему <данные изъяты>, в технически исправном состоянии, с актом технического заключения и положенной гарантией на техническое обслуживание.

Представитель истца Соколовой Н.М. и одновременно соистец Вермиенко О.Г. в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца - соистца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Н.М. была приобретена сплит-система <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в работе сплит-системы возникли неисправности, в связи с чем были приглашены специалисты для их устранения. ДД.ММ.ГГГГ сплит-система была демонтирована и увезена для диагностики и устранения неисправностей сотрудниками новой компании ООО «Леони». ДД.ММ.ГГГГ технические специалисты ООО «Леони» пытались смонтировать указанную систему в квартире истцов, однако в связи с тем, что система оказалась технически неисправной работала с посторонним шумом, не работала система влагоувлажения, Соколова Н.М. отказалась принимать работу. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «Леони» сплит-система была демонтирована и увезена для диагностики. В дальнейшем истцы неоднократно обращались в ООО «Даичи», ООО «Климат-Мастер», ООО «Леони» для получения информации о ходе ремонта, причинах неисправностей и возврате сплит-системы. Сплит-система находится у ООО «Леони».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.,

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку сплит-система находится у ответчика, до настоящего времени не возращена, и в соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Истребовать из чужого незаконного владения у ООО «Леони» кондиционер <данные изъяты> (серийные номера № и №), принадлежащий Соколовой Н.М., в технически исправном состоянии, с актом технического заключения и положенной гарантией на техническое обслуживание.

                Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        Душкина А.А.