Решение суда об истребовании документов, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов № 2-3288/2017 ~ М-1357/2017

Дело № 2-3288/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Э.М. к САО «ВСК» об истребовании документов, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Л.Э.М. обратился в суд с иском к САО «ВСК» об истребовании документов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2017 года в 13.45 час. в п.Игра, ул.Победы возле д.№72 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11183, г/н <номер>, принадлежащего Л.Э.М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» на основании чего истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере36573,56 коп.

07 марта 2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче заявления о выплате страхового возмещения с реестром принятых документов, акта о страховом случае, акта осмотра ТС, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, однако письмом от ответчик отказал истцу в выдаче запрашиваемых документов. Истец считает, что отказ в выдаче документов является незаконным, нарушает его права. Просит обязать ответчика представить документы, взыскать компенсацию морального вреда, расходы по оформлению доверенности.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Г.Е.Д.. действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Требования в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не поддержала, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Ш.О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, считая их необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года №149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Право на доступ к информации) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя истца, письменное заявление о выдаче документов было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Предоставление требуемых документов истцу необходимо для обращения к независимому оценщику с целью определения действительной суммы восстановительного ремонта автомобиля, который был отремонтирован.

Согласно п. 5 ст. 30Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правила ОСАГО) определяют перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе.

Согласно п. 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер.

Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки, калькуляции), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, согласно требованиям Правил, страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки, калькуляции по стоимости восстановительных работ), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Однако, как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, данные требования Правил ответчиком не выполнены, а именно, не предоставлены копия акта осмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак Е946АО/18, содержащая выводы эксперта о необходимости ремонтных воздействий и замене поврежденных деталей и калькуляции по стоимости восттановительных работ, по дорожно-транспортному происшествию от 16.01.2017 года.

С учётом вышеуказанного, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части обязания ответчика выдать копии акта осмотра и копию калькуляции по стоимости восстановительных работ.

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силуст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории являются: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины причинителя вреда и размер компенсации.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

Вместе с тем, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Действительно, компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 ч. 1, гл. 59 параграф 4 ст.ст.1099 – 1101 ч. 2 ГК РФ).

Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

При этом под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда - физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать запрашиваемые документы. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 100 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с пользу истца.

Согласно п.6 ст. 13 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы закона «О защите прав потребителей» и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также то, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцаЛ.Э.М. штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а именно 50 руб. 00 коп. (50% от 100 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие в одном судебном заседании, размер фактических затрат в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

В соответствии сост. 103 ГПК РФс ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 600 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требованияЛ.Э.М. к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Обязать САО «ВСК» предоставить Л.Э.М. заверенные копии акта осмотра и калькуляции о стоимости восстановительных работ автомобиля ВАЗ-11183, г/н <номер> по страховому случаю от 16 января 2017 года.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Л.Э.М. компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

В остальной части отказать

Взыскать с САО «ВСК» в пользуместного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, - путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Ижевска, - в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017г.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин