Решение суда об истребовании документов № 02-3399/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Вахитовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Медведевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3399/15 по исковому заявлению Савченковой Веры Николаевны к ОАО «МТС-Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Савченкова В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «МТС-Банк» об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №***от 09.09.2013 г. По условиям данного договора ОАО «МТС-Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере * руб. 19.12.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако запрашиваемые у ОАО «МТС-Банк» документы получены не были. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика предоставить копию приложения в кредитному договору №***от 09.09.2013 г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 09.09.2013 г. на момент подачи искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***от 09.09.2013 г, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 286000 руб. под 33,9% годовых на срок 36 месяцев.

Из представленной истцом копии претензии от 19.12.2014 г., адресованной ОАО «МТС-Банк», усматривается, что Савченкова В.Н. просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга удержанные комиссии, страховые премии/взносы, а также расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, приложенная к иску копия претензии носит иной характер; надлежащих доказательств в подтверждение направления претензии от 19.12.2014 г. об истребовании у ответчика документов суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Савченковой *** к ОАО «МТС-Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Вахитова Р.Р.