Решение суда об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение № 02-6217/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Юриной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6217/16 по иску Региональной

общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Привилегия» в интересах Барсукова ди к ООО «Мистерия+» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в интересах Барсукова ди к ООО «Мистерия+» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.. руб., компенсацию морального вреда.. руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что истец является участников долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительства от.. г. в соответствии с условиями договора, срок передачи объекта долевого строительства не позднее.. г. Цена договора оплачена истцом в полном объеме. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать неустойку в размере..руб. за период с.. г. по.. г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживают, просит иск удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых он просит снизить размер неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит е следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании,. г. между ООО "Мистерия+" и Барсуковым Д.И. был заключен договор. участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.2. договора объект долевого строительства (квартира) - изолированное, предназначенное для проживания помещение (квартира), состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав дома, и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. 3.3.1 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет участия в строительстве дома, и в том числе объекта долевого строительства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.3. договора доля участия (цена договора) участника долевого строительства составляет.. руб. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м, помноженной на площадь объекта долевого строительства. Доля участия (цена договора), указанная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит.

Как установлено судом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по внесению денежных средств в счет участия строительства дома.

В соответствии с п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015 года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

В соответствии с п. 3.2.2 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 2.4 договора, по акту приема-передачи в порядке, установленном настоящим договором.

РООП "Защита прав потребителей "Привилегия" действующим в интересах Барсукова в адрес ООО "Мистерия+" направлена претензия.. г. с требованием выплатить неустойку (пени) за нарушением сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в связи с неисполнением своих обязательств, в части передачи квартиры в установленные договором сроки.

. г. Барсукову Д.И. был выслан по почте односторонний передаточный акт.

В соответствии с п. 10.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере. руб. за период с. г. по. г.

Суд при вынесении решения учитывается, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, истец был лишен того, на что он вправе был рассчитывать, поскольку квартира, являющаяся объектом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома не была передана истцу в установленные договором сроки, а также, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не были опровергнуты.

Суд полагает применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до. руб., учитывая несоразмерность размера неустойки, заявленного истцом, последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263- О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 Постановления Пленума N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 года указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время, исходя из изложенного, снижение размера неустойки, которая является способом обеспечения обязательств и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО "Мистерия+" в пользу истца учитывает период просрочки ответчиком обязательства, компенсационных характер неустойки, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, мотивируя его тем, что задержка передачи квартиры вызвана не по вине ответчика, а в связи с изменением проекта по инициативе администрации Щелковского муниципального района, фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" учитывая, что судом установлено, что ООО "Мистерия+" допустило просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, чем были нарушены права истца как потребителя удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО "Мистерия+" компенсацию морального вреда и, с учетом требований разумности и справедливости, определяет сумму компенсации морального вреда в размере.руб.

Также, суд руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ООО "Мистерия+" штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно. руб. (по. руб. в пользу РООП "Защита прав потребителей "Привилегия" и Барсукова).

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мистерия+» в пользу Барсукова ди неустойку в размере. руб., компенсацию морального вреда в размере. руб., штраф в сумме. руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Мистерия+» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Привилегия» штраф в размере. руб.

Взыскать с ООО «Мистерия+» в доход бюджета города Москвы. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.