Решение суда об исполнении ответчиком обязательств перед истцом № 02-2125/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № *

г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35 * года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи М.О.А., при секретаре Л.В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-2125/2016 по иску Л. Д.Г.к ООО «*» о

взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что * г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: * в указанном жилом доме, а истец оплатить указанные строительные работы, затраты и услуги ответчика в размере * руб. и принять квартиру. Истцом обязательство по оплате цены договора исполнено надлежащим образом. Срок передачи квартиры не позднее * рабочих дней с момента ввода Здания в эксплуатацию, т.е. не позднее * г. В связи с тем, что по акту приема- передачи квартира истцу была передана * г., истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере * руб. * коп., судебные расходы в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере *% от присужденной суммы.

Представитель истца Х.А.В. в судебном заседании и исковые требования поддержал. Пояснил, что в соответствии с договором срок передачи квартиры истцу – * г., по акту приема-передачи квартира истцу была передана * г.

Уведомлений о переносе сроков сдачи объекта истцу не поступало.

Представитель ответчика ООО «*» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения по заявленным требованиям. В представленных возражениях ссылался на то, что в связи с изменением процедуры получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Московской области, затянулся срок передачи объектов долевого строительства Участникам. В адрес истца ответчиком было направлено уведомление о завершении строительства и готовности передать объект. Подписанный сторонами акт приема-передачи квартиры свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств перед истцом, претензий к качеству объекта у истца не было. На претензию истца был дан ответ, в котором ответчик указал, что готов выплатить неустойку при наличии денежных средств, однако в настоящее время денежные средства направлены на завершение строительства детского сада. На основании изложенного, ответчик считает, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ. Также представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа. В части взыскания с ответчика судебных расходов просил также снизить размер суммы, подлежащей ко взысканию, с учетом требований разумности, категории дела, количества судебных заседаний. В части взыскания компенсации морального вреда просил отказать в удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. В связи с тем, что представитель ответчика доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, позиция ответчика отражена в представленных возражениях, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что -* г. между Л.Д.Г. (далее - Участник) и ООО «*» (далее – Застройщик) был заключен договор участив долевом строительстве №*, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (корпус 6Б), расположенный по адресу: * и передать Участнику объект долевого строительства – квартиру, номер секции здания: *, этаж *, количество комнат: *, условный номер: *, проектной площадью *, кв.м., а Участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств.

В соответствии с п. 4.1 цена договора составляет * руб., оплаченная истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №* от * г.

Согласно п. 1.3 договора срок ввода здания в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП – не позднее * г.

Согласно п. 1.5 срок передачи Застройщиком квартиры Участнику – не позднее * рабочих дней с момента ввода Здания в эксплуатацию. Как указал представитель истца в судебном заседании, срок передачи квартиры не позднее * г.

Также судом установлено, что передаточный акт по договору участия в долевом строительстве №* был подписан сторонами * г., что представитель истца в судебном заседании подтвердил, представитель ответчика в представленных возражениях не оспорил.

Представителем ответчика в обоснование своих доводов представлены доказательства, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Застройщиком * г., истцу было направлено уведомление №*от * г. о завершении строительства и готовности передать объект.

Истцом в адрес ответчика * г. направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры. Представителем ответчика представлен ответ на претензию №* от * г., в которой указано, что неустойка будет выплачена Застройщиком в добровольном порядке путем подписания соглашения о выплате неустойки при наличии финансовой возможности.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной эти федеральным законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленным договорами срок не выполнены, спорный объект истцу передан * г., требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах заявленного истцом периода с * г. по * г. и в пределах заявленных истцом требований. Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры составила 62 дня. Общий размер неустойки по передаче квартиры составляет * руб. * коп. (*х*%/*х* дня).

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, цену договора, отсутствие доказательств направления ответчику уведомления о переносе срока по передачи объекта, суд считает сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, заявленной представителем ответчика, исключительных оснований для снижения неустойки стороной ответчика не указано и не представлено, нарушение обязательств со стороны контрагентов ответчика не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере * руб., что по мнению суда является соразмерным и разумным.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере* (*) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование истца выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * руб. * коп. (* руб. * коп.+* руб.х*%).

На основании ст. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., исходя из принципа разумности, учитывая характер спора и вид оказанных услуг, на основании представленных доказательств несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере * руб. * коп. (* руб. *коп.

+* руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Л.Д.Г. к ООО «*» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «*» в пользу Л.Д.Г. неустойку в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., штраф в размере * руб. * коп.

Взыскать с ООО «*» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб. *коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья М.О.А.