Решение суда об иных условиях оказания соответствующих услуг № 02-4575/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-4574/16 по иску Терьян

Н.И. к ООО «Новая компания ТВ Плюс» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Ссылается на то, что \\ года мною была просмотрена программа «Утро с НТВ, Проверено!» на телеканале «НТВ».

Корреспондентами этой телекомпании Владимиром Беляковым и Михаилом Полковниковым рекламировалась программа доверительного управления денежными средствами “\\ компании Forex \\.

Прозвучавшие видеоролики и сюжеты с участием знаменитых артистов привлекли её внимание к финансовым услугам компании Forex \\ на валютном рынке и побудили еёя, как потребителя, к приобретению рекламируемого продукта, а именно: воспользоваться финансовыми услугами рекламируемой компании и услугой по инвестированию денежных средств.

По окончанию программы, поверив прозвучавшей рекламе, что положительные финансовые результаты инвестирования в программу \\компании Forex \\ гарантируются, и инвесторы получат в будущем определенную доходность, она собрала денежные средства в размере \\ рублей и вложила (инвестировала) в рекламируемую программу. Заключила контракт с \\ на предоставление информации, аналитических данных, сигналов и турниров №\\ Однако, по прошествии нескольких месяцев компания MMCIS \\объявила себя банкротом, а её денежные средства остались на счетах компаний- посредников \\\. Обратный вывод денег стал невозможен. По информации, полученной из финансовых и небанковских кредитных организаций, ей стало известно, что вложенные денежные средства поступали на оплату информационных услуг в различных интернет-магазинах. Услуги ФИС ей данные компании не оказывали и не оказывают до настоящего времени. Денежные средства не возвращены.

В п.2 ст. 28 Закона «О Рекламе» устанавливается, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна: содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора; умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с Решением ФАС по делу №3-28-65/00-08-14 от 27 марта 2015 года, реклама финансовых услуг компании FOREX \\ которую распространяла «Новая компания ТВ Плюс» \\ года в эфире телеканала НТВ в программе «НТВ утром» в рубрике «Проверено!» признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п.1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

За нарушение законодательства РФ о рекламе наступает ответственность (ст.38 Закона РФ «О рекламе»).

ФАС установлена вина Ответчика - ООО «Новая компания ТВ Плюс» в нарушении законодательства РФ о рекламе при распространении рекламы финансовых услуг компании FOREX \\ в телеканала НТВ в программе «НТВ утром» в рубрике «Проверено!» в связи с чем, \\ года Федеральной антимонопольной службой вынесено Постановление о наложении штрафа по делу №\\ об административном правонарушении.

В результате просмотренных мною вышеуказанных сюжетов она утратила движимое имущество - денежные средства в размере \\ рублей, а также, возможные доходы (дивиденды), которые я могла получить бы при обычных условиях гражданского оборота, то есть при и инвестировании этих денежных средств в Банк с государственной гарантией вклада и получением процентов не менее 7% годовых, если бы её право не было нарушено, Присутствует причинно-следственная связь между ненадлежащей рекламой и этими убытками и вины лица, причинившего убытки - ответчиком.

Истец поверила в гарантированность выгоды вложений. По истечении нескольких месяцев она не только не получила гарантированной выгоды в размере \\ рублей, но и понесла прямые убытки в размере \\ руб., поскольку денежные средства не возвращены рекламируемой в передаче компанией Forex \\ В результате недостоверной информации в вышеуказанной программе, ей был причинен моральный вред в размере \\ рублей.

Истец просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая компания ТВ Плюс» в её пользу убытки в размере \\ рублей, компенсацию морального вреда в размере \\ рублей, Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая компания ТВ Плюс» в пользу Терьян Н.И.

судебные расходы, расходы на юридические услуги в размере \\ рублей, расходы на госпошлину в размере \\ рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Пояснила, что после просмотра рекламы она собирала сведения о компании, проверяла её по отзывам в сети Интернет, они были хорошими, лицензию она не проверяла. У компании были документы, но все «липовые». Деньги она передала компании Forex \\ но просит взыскать их с ответчика, т.к. поверила его рекламе.

Ответчик, извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел

дело в отсутствие

ответчика.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что \\ между Терьян Н.И. и Компанией MMCIS был заключён контракт на предоставление информации, аналитических данных, сигналов и турниров, по условиям которого компания предоставляет клиенту информацию в виде консультаций на рынке Forex, CDF акций, а также индексов, металлов и других ресурсов посредством доступа к финансово-информационной системе. Сделки заключает клиент от своего имени и на свой риск, в сети Интернет через торговый терминал Компании (л.д. \\). Истцом по контракту были внесены денежные средства (л.д. \\ Решением комиссии ФАС по делу № 3- 28-65/00-08-14 от 27 марта 2015г. признана ненадлежащей реклама финансовых услуг компании Forex \\, распространявшаяся \\ года в эфире телеканала НТВ в программе «НТВ утром» в рубрике «Проверено!», поскольку в ней нарушены требования п. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе», а именно распространялась информация о гарантиях положительных финансовых результатов инвестирования и получения доходности (л.д. 10-13), Решением ФАС от 20.04.2015г. ООО «Новая компания ТВ Плюс» оштрафована на \\ рублей за нарушение законодательства о рекламе (л.д. \\ Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, истцом необходимо представить доказательства наличия прямой причинной связи между действиями ответчика по изготовлению рекламы и наступлением для неё имущественного вреда.

Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

Из решений ФАС следует, что ответчик был привлечён к ответственности за нарушение положений ФЗ «О рекламе» не за распространение недостоверной рекламы, а за содержание в рекламе гарантий или обещания в будущем эффективной деятельности.

Согласно ст. 28 ч. 2 п. 1 ФЗ «О рекламе» Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна: содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора.

Ответчик никаких действий по привлечению денежных средств истца в Компанию Forex \\ непосредственно не совершал, никаких договоров с истцом о привлечении денежных средств не заключал. Из объяснений истца следует, что она после просмотра рекламы самостоятельно собрала информацию о компании, на основании полученной информации приняла решение о вложении денежных средств.

При этом из договора следует, что истец, заключив договор с компанией, стала участником рынка, следовательно, приняла на себя все коммерческие риски, связанные с участием на брокерском рынке.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Терьян Н,И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.