Решение суда об имеющейся гарантии на товар и его замене в случае выявления каких-либо дефектов или неисправностей телевизора № 02-0036/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года Останкинский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску

Андреевой Т. М. к ООО «***» о замене товара, взыскании судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

истец Андреева Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «***» о замене товара, взыскании судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ***года в магазине ООО «***» ею был приобретен ЖК телевизор *** по цене *** рублей. При приемке/передаче товара в магазине истцом произведен беглый осмотр товара, который вынесен в замотанной упаковке, после оплаты, фактически никакой дополнительной информации по функциональным особенностям, техническим характеристикам и о правилах эксплуатации товара от ответчика получено не было. Также при оформлении договора купли-продажи не было произведено тестирование на включение/выключение и работу основных функций приобретаемого телевизора, распаковка товара не производилась, гарантийные обязательства на товар не разъяснялись, отметки продавца в гарантийном талоне не производились. В ответ на обращение истца по вопросу проверки телевизора, истцу дан ответ об имеющейся гарантии на товар и его замене в случае выявления каких-либо дефектов или неисправностей телевизора, погрузка упакованного товара из магазина в автомобиль производилась представителями ответчика. Однако когда истец вскрыла упаковку товара в домашних условиях, ею было обнаружено, что данный товар имеет дефект, а именно: разбит экран с правой стороны, поврежденная часть составляет 7-8 см в диаметре, что негативно отразилось на возможности надлежащим образом использовать данный телевизор. Никаких нарушений и повреждений упаковки и внутреннего уплотнителя обнаружено не было, что исключает механическое повреждение телевизора в период транспортировки. Таким образом ответчиком продан товар с недостатками, которые возникли до приобретения телевизора. Истец направила в адрес ответчика претензию о замене товара и возмещении убытков, однако указанная претензия не удовлетворена ответчиком. В связи с чем, истец просит обязать ответчика заменить ЖК телевизор *** с недостатками на аналогичный товар надлежащего качества, взыскать с ответчика *** рублей в счет компенсации оплаченных юридических услуг, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Андреева Т.М. – в судебном заседании исковые требования поддержала, также просила взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере *** рублей.

Представитель ответчика ООО «***» – в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. ***).

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, проверив и оценив письменные доказательства в их

совокупности, нашел исковые требования Андреевой Т.М. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** года истец приобрела в магазине у ответчика ООО «***» ЖК телевизор *** за *** рублей ** копеек (л.д. **).

*** года истец обратилась к продавцу в связи с тем, что истцу продан товар ненадлежащего качества, поскольку дома при вскрытии упаковки было обнаружено, что экран телевизора с правой стороны разбит, при этом никаких видимых повреждений картонной коробки и внутреннего пенопласта обнаружено не было (л.д. **).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Положениями п. 1 ст. 459 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 определено, что бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку (п. 47).

В силу пункта 49 названных Правил, по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.

Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены (п. 50).

Согласно п. 51 Правил, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

По ходатайству истца Андреевой Т.М. определением суда назначена судебная экспертиза для определения заявленных истцом дефектов. Проведение данной экспертизы поручено НП «***» (л.д. ***).

Согласно выводам заключения эксперта: на момент проведения исследования в ЖК телевизоре *** имеется следующий дефект: обширное повреждение экрана, затрагивающее матрицу. Установить имелись ли дефекты в ЖК телевизоре *** до момента передачи его истцу ответчиком, не представляется возможным; дефект возник по причине внешнего механического воздействия, а именно: чрезмерного давления на плоскость экрана; установить период возникновения дефектов ЖК телевизор *** не представляется возможным; так как повреждения экрана не позволяют использовать устройство по прямому назначению, а так же в виду того, что поврежденный модуль является самым дорогостоящим элементом конструкции телевизора, данный дефект является существенным (л.д. ***).

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, изучив полученные выводы эксперта, считает их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании представленных материалов дела, осмотре телевизора, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Таким образом, на основании заключения эксперта, которое сторонами по делу не оспорено, в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд при рассмотрении дела, принимает его во внимание.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу товар надлежащего качества, в связи с чем, риск случайного повреждения товара в соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ перешел к покупателю.

Кроме того, согласно исковому заявлению истец не отрицала осуществление визуального осмотра телевизора в магазине ответчика, доводы об отказе сотрудников в проверке телевизора при оформлении договора купли- продажи своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, при этом в случае несогласия с действиями сотрудников ответчика истец могла незамедлительно предъявить соответствующую претензию, однако претензии от истца не последовало.

Также суд принимает во внимание, что с заявлением о наличии у купленного истцом телевизора повреждения, она обратилась к ответчику *** года, т.е. спустя три дня после его покупки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о передаче ей ответчиком товара ненадлежащего качества, в ходе рассмотрения дела свое подтверждение не нашли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о замене товара и как следствие об отказе во взыскании судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Андреевой Т. М. к ООО «***» о замене товара, взыскании судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.