Решение суда об адресе юридического лица № 02-0704/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-704/2016 по

иску Зыбинского А.М. к ООО «Юр Бюро Сутяжник» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Зыбинский А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Юр Бюро Сутяжник», мотивируя свои требования тем, что 25.02.2015 г. между сторонами был заключен договор оказания услуг № ******.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик взял на себя обязательство представлять интересы истца в рамках гражданского дела по иску о выделении доли из общего совместного имущества супругов в виде однокомнатной квартиры, признании права собственности на недвижимость, выплате компенсации П. Н.В. в виде денежных средств в размере ******за утрату ею права собственности на ½ доли недвижимости.

В соответствии с п. 2.1. договора в обязанности ответчика входило: составление искового заявления, сбор документов и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях от имени заказчика, обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, получение постановлений суда.

Вознаграждение ответчика по договору составило ******, из которых ******истец выплатил в качестве аванса.

Ответчик силами своих сотрудников составил исковое заявление и обеспечил участие юристов в предварительном судебном заседании. 25.06.2015 года на судебное заседание явился сотрудник ответчика, который не является юристом, не был знаком с материалами гражданского дела, и по его собственному заявлению, отраженному в протоколе судебного заседания, не был готов к процессу, в связи с чем, просил отложить судебное заседание.

Поскольку неготовность к судебному заседанию не является уважительной причиной для отложения дела, 25.06.2015 года Ивантеевский городской суд Московской области вынес решение по существу.

Несмотря на то, что суд частично удовлетворил исковые требования, истец попросил ответчика обжаловать решение суда, однако он отказался от исполнения договора оказания услуг, а именно, отказался обжаловать решение суда в апелляционном порядке и получать решение суда. Вернуть переданные истцом документы ответчик также отказался.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор оказания услуг, обязать ответчика вернуть истцу документы, переданные по договору, уменьшить цену фактически выполненной работы до ******, взыскать с ответчика в свою пользу ******, компенсацию морального вреда в размере ******, штраф.

В судебном заседании истец Зыбинский А.М. и его представитель по доверенности А. Л.Э. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юр Бюро Сутяжник» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица по адресу, известному из материалов дела, однако, судебные извещения не были вручены, так как адрес выбыл; в силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения; согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ); согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; в силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ООО «Юр Бюро Сутяжник» судом приняты, неполучение им извещений по месту регистрации организации нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем у суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

представителя ООО «Юр Бюро Сутяжник» по имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Юр Бюро Сутяжник», в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2015 г. между ООО «Юр Бюро Сутяжник» (исполнитель) и Зыбинским А.М. (заказчик) был заключен договор оказания услуг № ******, по условиям которого: 1.1. Исполнитель обязуется по заданию заказчика представлять его интересы в суде в рамках гражданского дела по: - иску о выделении доли заказчика из общего совместного имущества супругов в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******; - признании за заказчиком права собственности на недвижимость; - выплате компенсации Потаповой Н.В. в виде денежных средств в размере ****** за утрату ею права собственности на ½ доли недвижимости.

2.1. Исполнитель обязан: 2.1.1. Представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции: - составление искового заявления, - сбор документов и подача искового заявления, - участие в судебных заседаниях от имени заказчика, - обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, - получение решений, определений и других постановлений суда.

2.1.1. Передавать заказчику без промедления все полученное при исполнении.

2.4. Заказчик вправе: 2.4.1. Требовать от исполнителя надлежащего исполнения условий настоящего договора.

3.1. Вознаграждение исполнителя по настоящему договору ******.

3.2. Сумма вознаграждения уплачивается заказчиком исполнителю в следующем порядке: - в срок до 02.03.2015 г. заказчик вносит в кассу исполнителя аванс в размере ******; - в день регистрации перехода права собственности по решению суда на имя Зыбинского А.М. на квартиру заказчик вносит в кассу исполнителя остаток в размере ******.

02.03.2015 года истец внес в кассу ответчика денежную сумму в счет аванса по договору оказания услуг в размере ******, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ******.

Как усматривается из расписок от 24.06.2014 года, 06.03.2015 года, 10.03.2015 года, 02.03.2015 года Зыбинский А.М. передал ООО «Юр Бюро Сутяжник» все необходимые документы.

Ответчик силами своих сотрудников составил исковое заявление и обеспечил участие юристов в предварительном судебном заседании.

25.06.2015 года на судебное заседание явился сотрудник ответчика, который не был знаком с материалами гражданского дела, и по его собственному заявлению, отраженному в протоколе судебного заседания, не был готов к процессу, в связи с чем, просил отложить судебное заседание.

Поскольку неготовность к судебному заседанию не является уважительной причиной для отложения дела, 25.06.2015 года Ивантеевский городской суд Московской области вынес решение по существу.

Несмотря на то, что суд частично удовлетворил исковые требования, истец попросил ответчика обжаловать решение суда, однако тот отказался от исполнения договора оказания услуг, а именно, отказался обжаловать решение суда в апелляционном порядке и получать решение суда.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

29.07.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением, которым просил расторгнуть договор оказания услуг № ******от 25.02.2015 года в связи с неудовлетворительным качеством оказания юридических услуг, просил вернуть оригиналы документов.

Однако в добровольном порядке требования истца ООО «Юр Бюро Сутяжник» не выполнило, переданные истцом документы не возвратило.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено, а также не представлено никаких документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. Напротив, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ******от 02.03.2015 года об оплате им в пользу ответчика расходов по судебному делу на сумму ******.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным расторгнуть договор оказания услуг № ****** от 25.02.2015 года, заключенный между ООО «Юр Бюро Сутяжник» и Зыбинским А.М. и взыскать с ответчика в пользу истца ******, уменьшив стоимость фактически выполненных ответчиком услуг по договору до ******, обязать ответчика возвратить подлинники всех документов, переданных по договору оказания услуг № ****** от 25.02.2015 года.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании с ООО «Юр Бюро Сутяжник» компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере ******.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд производит расчет подлежащего взысканию штрафа в следующем порядке: ******. + ******. * 50% = ******.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, подлежит взысканию с ответчика ООО «Юр Бюро Сутяжник» государственная пошлина в размере ******по требованиям имущественного характера, а также государственная пошлина в размере ******по требованию о взыскании компенсации морального вреда и ******по требованию об обязании ответчика возвратить подлинники документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зыбинского А. М. к ООО «Юр Бюро Сутяжник» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Договор оказания услуг № ******от 25.02.2015 года, заключенный между ООО «Юр Бюро Сутяжник» и Зыбинским А.М. – расторгнуть.

Взыскать с ООО «Юр Бюро Сутяжник» в пользу Зыбинского А. М. денежные средства в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, штраф в размере ******, всего – ****** (******) рублей.

Обязать ООО «Юр Бюро Сутяжник» возвратить Зыбинскому А. М. подлинники всех документов, переданных по договору оказания услуг № ******от 25.02.2015 года.

В остальной части иска Зыбинскому Андрею Михайловичу отказать.

Взыскать с ООО «Юр Бюро Сутяжник» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере ****** (******) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Х.И. Муссакаев.