Решение суда об административном правонарушении от 21 № 02-0965/2016

дело № 2-965/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Беловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/16по иску Галигузова ВО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галигузов В.О. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 05 апреля . произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилями Mersedec-Benz C180 государственный регистрационный знак *** под управлением Галигузова ВО и ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак *** под управлением Мороки Владислава Геннадьевича.

Виновником в совершении ДТП признан водитель Морока В.Г., нарушивший п.8.3 ПДД, что подтверждается Справкой о ДТП от 05.04.2054 г., Протоколом об административном правонарушении от 21.04.2015 г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2015г.

В результате ДТП, транспортному средству Mersedec-Benz C180 государственный регистрационный знак *** , принадлежащему на праве собственности Галигузову Владимиру Олеговичу, причинены механические повреждения.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу Галигузова В.О. было взыскано страховое возмещение в размере 95 167 рублей 86 копеек. Следовательно, страховщик допустил просрочку выполнения обязательства. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Галигузова В.О. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 108 491 рублей 36 копеек; судебные расходы в размере 5 500 рублей 00 копеек; за услуги представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Истец Галигузов В.О. в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Галигузова В.О. – Кемайкина М.Л. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, согласно уведомлению с личной подписью представителя, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 931 ГК РФ, следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции от 06.11.2014г., действовавшей на момент ДТП), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п.18,19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как следует из п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (п.51 Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 №2)

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилями Mersedec-Benz C180 государственный регистрационный знак *** под управлением Галигузова ВО и ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак *** под управлением Мороки Владислава Геннадьевича.

Виновником в совершении ДТП признан водитель Морока В.Г., нарушивший п.8.3 ПДД, что подтверждается Справкой о ДТП от 05.04.2054 г., Протоколом об административном правонарушении от 21.04.2015 г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2015г.

В результате ДТП, транспортному средству Mersedec-Benz C180 государственный регистрационный знак *** , принадлежащему на праве собственности Галигузову ВО (далее – Истец), причинены механические повреждения.

07 апреля 2015 года Галигузов В.О. обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-2325/2015 исковые требования Галигузова В.О. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов были удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Галигузова В.О. было взыскано сумма страхового возмещения в размере 95 167 рублей 86 копеек, неустойка в размере 155 123 рубля 61 копейка за 163 дня просрочки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 47 583 рубля 93 копейки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 108 491 рубль 36 копеек, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. – При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Пункт 55. Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что последний документ был сдан страховщику 07 апреля 2015 года, страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения до 26 апреля 2015 года. При этом, согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

На момент вынесения решения Коптевского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года, обязательство страховой компанией не было исполнено в полном объеме. Обязательство было исполнено только 29 января 2016 г. На расчетный счет Галигузова В.О. по исполнительному листу серия ФС №001810123 были перечислены денежные средства в размере – 326 575 рублей 40 копеек.

Следовательно, страховщик допустил просрочку выполнения обязательств на 277 дней. В связи с чем, истец имеет правовое основание по взысканию неустойки, установленной законом за 114 дней, исходя из расчета: 277 дней – 163 дня (период, взысканный по решению Коптевского районного суда от 14.10.2015 г.) .

Таким образом, сумма неустойки составляет: 108 491 рублей 36 копеек =(95 167 рублей 86 копеек (сумма страхового возмещения) х 1% х 114 дней.

Общий размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему, не превышает размер страховой суммы по виду причиненного истцу вреда и соответствует пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Следовательно, сумма неустойки в размере 108 491 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в сумме 18 000 рублей и юридических расходов на составление претензии и искового заявления в размере 5 500 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждены расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме 18 000 рублей и расходы на составление претензии и искового заявления в размере 5 500 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, позиции ответчика, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 18 000 рублей.

Также с ответчика подлежитвзысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере 3769,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Галигузова ВО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов в рамках закона о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Галигузова ВО неустойку в размере 108 491 рублей 36 копеек, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

С СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 3769,82 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев