Решение суда о защитеправ потребителя № 02-1536/2015

Дело №2-1536/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1536/15 по иску Филатовой Т.В. к СК «Инвестиции и Финансы» о защите

прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Филатова Т.В. обратилась в суд с иском к СК «Инвестиции и Финансы» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>руб., неустойку в размере <данные изъяты>руб., расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 <данные изъяты>руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>руб., расходы на услуги по ксерокопированию в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что 22 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Хендай Солярис», г.р.з. <данные изъяты> были причинены повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель МАЗ, чья гражданская ответственность на тот период была застрахована в СК «Инвестиции и Финансы» по договору ДОСАГО.

Страховая компания «Ингосстрах», в которой была застрахована ее гражданская ответственность, выплатило ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля согласно заключению эксперта составила <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на выплату ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты>., уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на услуги по ксерокопированию в размере <данные изъяты>., на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167

ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2014 года в 19 час. 00 мин.

на ул. Полярная около д. 7 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «МАЗ», г.р.з. <данные изъяты>7, под управлением водителя Туровского М.С. и автомобиля марки «Хендай Солярис», <данные изъяты>, под управлением водителя Филатовой Т.В., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Туровский М.С., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована, в том числе по полису ДОСАГО в СК «Инвестиции и Финансы».

Филатова Т.В. обратилась в СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, которое было выплачено ей 11 марта 2015 года.

Разрешая заявленные Филатовой Т.В. исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Исходя из содержания постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, предусматривающего, что отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», применяемой в соответствии с указанным выше постановлением Пленума ВС РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Филатовой Т.В. на получение страхового возмещения в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей (2 000/2).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, поскольку требования истца к ответчику в претензии от 18 декабря 2014 года не конкретизированы, сведений о иных обращениях к ответчику, содержащих указания на сумму причиненного истцу ущерба, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Суд, учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, принцип разумности, считает возможным снизить заявленный истцом размер указанных расходов до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца, связанные с защитой нарушенного права, на проведение оценки в размере 7 500 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца ксерокопирование документов, поскольку представленные истцом документы не позволяют сделать вывод об их относимости к настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Филатовой Т.В. к СК «Инвестиции и Финансы» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Филатовой Т.В.

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с СК «Инвестиции и Финансы» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.