Решение суда о защитеправ потребителей № 02-1206/2016 судебная практика

дело №2-1206/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 г.

г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1206/16 по иску Бербера АА к ООО «ЛЮМИНА» о защите

прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бербер А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛЮМИНА» о защите прав потребителя, обосновывая исковые требования тем, что 08 декабря 2015 года им были заключены договоры об оказании юридических услуг с ООО «ЛЮМИНА» № ***и 812201510.

В соответствии с договором № ***от 08.12.2015 г. (далее - "Договор- 1"), Исполнитель (ООО «ЛЮМИНА») принял к исполнению поручение Заказчика об оказании следующих юридических услуг: анализ ситуации, подбор нормативной базы, составление возражения на исковое заявление, необходимых ходатайств по гражданскому делу, заявлений и жалоб по уголовному делу.

Стоимость услуг в соответствии с п.3.1. указанного договора составила 30 000 (тридцать тысяч рублей), услуги были оплачены истцом в полном объёме 08 декабря 2015 года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08.12.2015.

В соответствии с договором № ***от 08.12.2015 г. (далее - "Договор- 2"), Исполнитель (ООО «ЛЮМИНА») принял к исполнению поручение Заказчика об оказании следующих юридических услуг: анализ ситуации, подбор нормативной базы, специалиста, представление интересов в суде 1 инстанции по гражданскому делу, представление интересов потерпевшего в следственных органах.

Стоимость услуг в соответствии с п.3.1. указанного договора составила 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, услуги были оплачены истцом в полном объёме 08 декабря 2015 года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08.12.2015.

Однако, ответчик уклонился от выполнения условий договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договорам, в связи с их неисполнением.

В судебное заседание истец со своим представителем Рябовой А.В.

явились, иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией о рассмотрении дела по месту нахождения юридического лица.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иных сведений о причинах отсутствия ответчика также не имеется. В связи с чем суд рассматривает

дело в порядке

заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2015 года истцом были заключены договоры об оказании юридических услуг с ООО «ЛЮМИНА» № ***и 812201510.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч.и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку Договором-1 и Договором-2 срок выполнения услуг не определен, то в соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ Ответчик должен был исполнить свои обязательства по предоставлению юридических услуг в разумный срок после возникновения обязательства. Из существа обязательства Исполнителя по Договорам следует, что оказывая юридическую помощь по гражданскому и уголовному делу, Исполнитель должен соблюдать установленные процессуальные сроки, осуществлять своевременную подготовку к назначенным судебным заседаниям, в противном случае правоотношения по договору оказания услуг становятся для Заказчика бессмысленными.

В период с 08 декабря 2015 года по 04 февраля 2016 года ни одна из обусловленных Договором-1 и Договором-2 услуг не была мне оказана. Начиная с момента заключения Договоров, Ответчик на связь не выходил, на мои звонки и электронные письма не отвечал, я не мог получить какую-либо информацию о ходе оказания услуг, обратная связь с Исполнителем полностью практически отсутствовала. В связи с тем, что на 29 января 2016 года было назначено рассмотрение моего гражданского дела в суде, с 11 января я начал беспокоиться по поводу бездействия Ответчика. После безуспешной попытки связаться с ООО «ЛЮМИНА» по телефону, 28 января 2016 года я обратился к нему по электронной почте с требованием представить отчет об оказанных услугах с перечнем проведенных и планируемых мероприятий по Договорам 1 и 2. Ответ от ООО «ЛЮМИНА» не поступил.

Согласно ст. 782 ГК РФ определено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что все разумные сроки исполнения обязательства Ответчика по предоставлению юридических услуг истекли, а Исполнитель к оказанию услуг так и не приступил и не понёс в связи с поручением никаких фактических расходов, на основании ст. 1.ст.782 ГК РФ истец в одностороннем порядке 04 февраля 2016 г. отказался от исполнения Договоров об оказании юридических услуг с ООО «ЛЮМИНА» № ***и *** и потребовал в срок не позднее 05 февраля 2016 года: 1. вернуть полную сумму выплаченного аванса в размере 110 тысяч рублей (ста десяти тысяч) рублей; 2. компенсировать убытки в виде расходов, понесенных на оформление и отзыв Доверенностей, распоряжений об отмене доверенностей на представление интересов в размере 5600 (Пять тысяч шестьсот) рублей.

Указанное требование о возврате денежных средств Денежные средства в сумме 115 600 (Сто пятнадцать тысяч шестьсот) рублей (наличными из кассы в офисе компании либо перечислить на расчётный счет истца) было передано представителям Ответчика 05 февраля 2016 г. и направлено в этот же день по почте.

Для исполнения Договоров истцом были понесены дополнительные расходы - оформлены нотариальные Доверенности, затраты на оформление которых составили 3800 (Три тысячи восемьсот) рублей, затраты на распоряжение об отмене доверенностей составили 1800 (Одну тысячу восемьсот) рублей, что подтверждается нотариальными справками от 12.12.2015 г., 15.12.2015 г. и 05.02.2016 г.

Также ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В нарушение положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчиком до настоящего времени требование Истца о возврате уплаченной за юридические услуги денежной суммы не удовлетворено.

Поскольку требование Истца о возврате уплаченной за юридических услуг денежной суммы не было удовлетворено в десятидневный срок, то с 16 февраля 2016 года на сумму 115 600 (Сто пятнадцать тысяч шестьсот) рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 02 марта 2016 года составляет: 35,12 рублей в день x 15 дней задержки платежа = 450,52 рублей В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Неоказание своевременной юридической помощи (услуг) Ответчиком в критической для меня ситуации, связанной с риском взыскания с меня 855 736, 34 рублей, вызвало сильный психоэмоциональный стресс, причинило истцу нравственные и душевные страдания. Истец оценивает причинённый ему моральный вред в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в денежном эквиваленте составляет 57 800 (Пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

Как следует из материалов дела, начиная с 05.02.2016 г. истец направлял в адрес Ответчика заявление с требованием о возврате денежных средств, напоминал о своем требовании - направлял письма и электронные письма, посещал Ответчика, связывался с ним по телефону. Однако Ответчик до настоящего времени на требования не отреагировал.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4877, 01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ЛЮМИНА» в пользу Бербера АА на основании п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства в сумме 115 600 рублей.

Взыскать с ООО «ЛЮМИНА» в пользу Бербера АА убытки в виде расходов, понесенных истцом на оформление и отзыв Доверенностей, распоряжений об отмене доверенностей на представление интересов в размере 5600 (Пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ЛЮМИНА» в пользу Бербера АА сумму процентов, начисленных за период с 06.02.2016 года по 02.03.2016 года, за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ сумму в размере 450,52 рублей.

Взыскать с ООО «ЛЮМИНА» в пользу Бербера АА сумму компенсации морального вреда на основании п.2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛЮМИНА» в пользу Бербера АА сумму штрафа в размере 57 800 рублей.

Взыскать с ООО «ЛЮМИНА» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в сумме 4877, 01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а стороны вправе обжаловать заочное решение в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Московский городской суд г. Москвы через Коптевский районный суд.

Судья Ю.А.Чугаев.