Решение суда о защите в потребителя № 02-4439/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Архиповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Жанжоры

Д.В. к ООО «Азимут СП» о защите в потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жанжора Д.В. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с указанным иском к ООО «Азимут СП», обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азимут СП» (продавцом) и Жанжорой Д.В.

(покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю автомобиль марки , идентификационный номер (), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, стоимость которого согласована в размере 1 499 000 руб. П. 4.1 Договора предусматривает предварительное бронированию товара внесение покупателем задатка в размере 40 000 руб. в соответствии с выставленным продавцом счетом. Истец оплатил выставленный продавцом счет, однако впоследствии принял решение отказаться от исполнения договора и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате 40 000 руб., которое было проигнорировано. В виду изложенного, истец просил признать п. 4.1 Договора недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства – 40 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении предусмотренного ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» десятидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета), - 38 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судебного решения, расходы по оплате юридических услуг – 50 000 руб., нотариальных услуг – 1 200 руб. (л.д. 51- 53).

Истец Жанжора Д.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 48) Перевозчикова И.Ю., который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Азимут СП» по доверенности (л.д. 49) Карпухно Т.В. в суд явилась, иск не признала, пояснила, что данная марка автомобиля очень популярна, на нее производится бронирование, при посещении салона, истец осмотрел товар, был проведен драйв-тест, его все устроило, стороны подписали договор, при этом истцу было разъяснено что такое задаток и что он при отказе от исполнения договора покупателем возврату не подлежит. Истец произвел оплату задатка, пояснил, что планирует заключить с банком кредитный договор с целью оплаты цены транспортного средства, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в салон с заявлением о возврате задатка, пояснив, что у другого дилера данный автомобиль можно приобрести по более выгодной цене.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Азимут СП» (продавцом) и Жанжорой Д.В. (покупателем) был заключен договор купли- продажи транспортного средства №, по условиям договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю автомобиль марки., идентификационный номер (, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, стоимость которого согласована в размере 1 499 000 руб. (л.д. 6-10).

В силу ч. 1 ст. 380, ч. 2 ст. 381, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

П. 4.1 Договора предусматривает предварительное бронированию товара внесение покупателем задатка в размере 40 000 руб. в соответствии с выставленным продавцом счетом.

Истец оплатил выставленный продавцом счет (л.д. 18), однако впоследствии принял решение отказаться от исполнения договора и ДД.ММ.ГГГГ.

обратился к ответчику с заявлением о возврате 40 000 руб. (л.д. 12, 13-17), которое было проигнорировано.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Частями 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Из п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в ч. 3 ст. 497 ГК РФ договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, если иное не предусмотрено законом (ч.4 ст. 497 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится в п. 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918.

Соответственно, со дня заключения договора и до момента передачи товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных продавцом расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в договор условия о возможности продавца (исполнителя) в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора удерживать с него денежные средства, оплаченные в сумме задатка, и компенсации задатка товаром противоречит действующему законодательству, ухудшает положение потребителя и ущемляет его права.

Условие о задатке, включенное в договор купли-продажи нарушает права потребителя, поскольку положения Закона о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ним Правила, не закрепляют понятие задаток в качестве допустимого способа обеспечения обязательства по заключенным потребителем договорам.

В целях защиты своих прав в случае отказа исполнителя (продавца) в возврате внесенных в счет договора денежных средств потребитель имеет право требовать предоставления ему информации о реальных расходах исполнителя, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора. Соответствующих доказательств со стороны ответчика суду представлено не было.

Следовательно, истец правомерно реализует свое право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств – 40 000 руб., которые суд взыскивает с ООО «Азимут СП» в пользу Жанжоры Д.В.

В силу ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении предусмотренного ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» десятидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ.

(дата принятия судебного решения) составит: 40 000 руб. х 1 % х 221 день = 88 400 руб., суд с учетом размера задолженности считает необходимым снизить неустойку до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истице причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (40 000 руб. + 40 000 руб.+1 000) / 2 = 40 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, то представленная в материалы дела копия доверенности выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, а так же полномочия на представление интересов истца в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных расходов, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что эти расходы были понесены в связи с рассмотрением данного дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 20-25), учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, документально подтвержденный объем работы представителя (составление и подача одного искового заявления, участие в одном судебном заседании, непродолжительном по времени) суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 50 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 9 000 руб.

В силу ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Азимут СП» в пользу Жанжоры Д.В. денежные средства в размере 40000 руб., неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40500 руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Азимут СП» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2600 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд г.

Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:.