Решение суда о защите правпотребителей № 02-1806/2016

Дело № 2-1806/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1806/16 по иску Кузина А.В. к ООО «Спектр» о защите прав

потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, мотивируя свое обращением тем, что 28 сентября 2014 года он приобрел у ответчика мобильный телефон марки***, стоимостью ***рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком, однако товар оказался некачественным. Мобильный телефон три раза находился в ремонте в течение года гарантийного срока вследствие устранения его различных недостатков.

Истец трижды обращался к ответчику с претензиями о возврате денежных средств, уплаченных им за телефон, только в ответе на третью претензию ответчик согласился вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, отказавшись выплатить неустойку, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Данные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его права как потребителя и просит расторгнуть договор купли – продажи от 28.09.2014 года, заключенный между ним и ответчиком в части покупки телефона марки***, обязав ответчика принять товар, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за данный телефон денежные средства в размере ***рублей, неустойку в размере ***рублей за период с 15.07.2015 года по 24.11.2015 года, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Кузин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю Захаренковой Е.А.

Представитель истца Кузина А.В. – Захаренкова Е.А. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в части периода неустойки, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.08.2015 года по 07.04.2016 года в размере ***рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками и телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя

ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли- продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированный настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6, п. 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2014 года Кузин А.В. приобрел в ООО «Спектр» мобильный телефон марки***, стоимостью ***рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д. 11-12).

Гарантийный срок на этот товар установлен в один год.

15.04.2015 года в течение гарантийного срока у телефона обнаружился недостаток, выразившийся в том, что отклеилась половина дисплея, в связи с чем 07.05.2015 года истец сдал телефон продавцу в связи с его неисправностью. На гарантийном обслуживании телефон находился с 07.05.2015 года по 20.05.2015 года (14 дней).

Забрав телефон после ремонта, истец обнаружил, что при проведении ремонта клеем был залит микрофон, в связи с чем его стали плохо слышать собеседники, поэтому телефон вновь был сдан им на гарантийное обслуживание, где тот находился в период с 09.06.2015 года по 28.06.2015 года (20 дней).

После повторного ремонта у телефона вновь обнаружились недостатки: телефон стал сильно нагреваться, плохо работал микрофон.

03.07.2015 года Кузин А.В. обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли – продажи с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы либо произведении замены на новый телефон данной марки и модели.

08.07.2015 года ответчиком было отказано в удовлетворении данной претензии на основании того, что мобильный телефон является технически сложным товаром, претензий к его качеству при покупке у покупателя не возникло, в ремонте аппарат находился 27 дней, в связи с чем оснований для возврата товара не имеется (л.д. 32-33).

12.07.2015 года телефон был сдан Кузиным А.В. на гарантийное обслуживание в третий раз и находился там до 16.08.2015 года (36 дней).

Указанные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ (л.д.

14-18).

13.08.2015 года Кузин А.В. вновь обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли – продажи с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

23.08.2015 года ответчиком было отказано в удовлетворении данной претензии по тем же основаниям, которые были указаны в ответе на претензию от 08.07.2015 года (л.д. 30-31).

17.09.2015 года Кузин А.В. снова обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, оформлении возврата товара, выплате ему неустойки в размере ***копеек.

22.09.2015 года ответчиком был дан ответ о готовности компании компенсировать затраченные денежные средства на покупку телефона в размере ***рублей, в выплате неустойки было отказано со ссылкой на неправомерность заявленного требования (л.д. 37).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п.4 ст. 13, п.5 ст. 14 и п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Разрешая требования истца о расторжении договора купли – продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку каких – либо достаточных и бесспорных доказательств продажи товара надлежащего качества в материалы дела не представлено, факт неоднократного ремонта мобильного телефона, невозможность использования его истцом в течение 61 дня года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков подтвержден материалами дела. Кроме того, суд учитывает отсутствие обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым также обязать истца вернуть ответчику телефон марки ***.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований, указанных в претензии о возврате уплаченных за мобильный телефон денежных средств за период с 25.08.2015 года по 07.04.2016 года, то есть за 190 дней, в размере ***рублей (не более цены товара). За указанный период сумма неустойки составляет ***рубль из расчета 1% от ***рублей х 190 дней.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки основаны на законе и вследствие чего подлежат удовлетворению. Поскольку размер взыскиваемой неустойки не может быть больше цены товара (оказанной услуги) заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере ***рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере ***рублей. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным.

На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ***рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Кузиным А.В. представлены квитанции об оплате юридических услуг от 10.09.2015 года и от 24.12.2015 года на общую сумму ***рублей.

С учетом степени сложности данного дела, характера оказанных услуг и принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере ***рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет ***рублей (***рублей + ***рублей + ***рублей) / 2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Кузин А.В. был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Спектр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва по требованиям имущественного характера в размере ***копеек и по требованиям неимущественного характера в размере *** рублей, всего –***копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузина А.В. к ООО «Спектр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи от 28 сентября 2014 года, заключенный между Кузиным А.В. и ООО «Спектр», обязав Кузина А.В. вернуть ООО «Спектр» телефон марки***.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Кузина А.В. денежные средства в размере ***рублей в счет уплаченной денежной суммы, неустойку в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, расходы на юридические услуги в размере ***рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***рублей, а всего взыскать ***рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» государственную пошлину в размере ***рублей *** копеек в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Зотова.