Решение суда о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по нему денежных средств, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг,

Дело № 2-2203/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года                      г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челябинской областной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» в интересах Ивченко Е. В. к ИП Лузиной Г. М. о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по нему денежных средств, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ивченко Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Лузиной Г. М. о взыскании денежных средств в размере 90477 рублей за предварительно оплаченный товар, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств на дату вынесения решения, в том числе по состоянию на 31 марта 2017 года в размере 23071 рубля 64 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что (дата) между Ивченко Е.В. и ИИ Лузиной Г.М. заключен договор купли-продажи товара № 73: Amsterdam/Amsterdam white в количестве 29 кв.м.; Barcelona/ Barcelona F в количестве 3,7 кв.м.; Barcelona/Porcelanosa Barcelona F 59.6x59.6 в количестве 1,42 кв.м. 14.03.2017 года Покупатель обратился с претензией к Ответчику с требованием произвести возврат денежных средств по договору. Требование в добровольном порядке не удовлетворено. Сумма неустойки составляет 23071 рубль 64 копейки. 11 ноября 2016 года продавец поставил часть товара (Amsterdam/Amsterdam white в количестве 29 кв.м.). Остальной товар поставлен не был. 03 февраля 2017 года продавцом написано гарантийное письмо, в котором он обязуется произвести отгрузку недопоставленного товара в срок до 06 февраля 2017 года, в противном случае обязуется принять весь товар обратно и вернуть денежные средства. Товар поставлен в срок не был, в связи, с чем покупатель 15 февраля 2017 года произвел возврат плитки Amsterdam/Amsterdam white в количестве 29 кв.м. Продавец обязался вернуть денежные средства в срок до 03 марта 2017 года. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. Покупатель исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом: 04 октября 2016 года по договору купли-продажи было оплачено 90477 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от (дата) (л.д.2-7).

Представитель истца Крайнова Т.О., действующая на основании доверенности № от (дата) в судебном заседании просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Ивченко Е.В., ответчик ИП Лузина Г.М. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу положений п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите нрав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2016 года между Ивченко Е.В. и ИИ Лузиной Г.М. заключен договор купли-продажи товара №: Amsterdam/Amsterdam white в количестве 29 кв.м.; Barcelona/ Barcelona F в количестве 3,7 кв.м.; Barcelona/Porcelanosa Barcelona F 59.6x59.6 в количестве 1,42 кв.м. (л.д. 8).

Покупатель исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом 04 октября 2016 года по договору купли-продажи было оплачено 90 477 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от (дата) (л.д. 9).

11 ноября 2016 года продавец поставил часть товара (Amsterdam/Amsterdam white в количестве 29 кв.м.). Остальной товар поставлен не был.

03 февраля 2017 года продавцом написано гарантийное письмо, в котором он обязуется произвести отгрузку недопоставленного товара в срок до 06 февраля 2017 года, в противном случае обязуется принять весь товар обратно и вернуть денежные средства (л.д. 10).

Товар поставлен в срок не был, в связи, с чем покупатель 15 февраля 2017 года произвёл возврат плитки Amsterdam/Amsterdam white в количестве 29 кв.м. Продавец обязался вернуть денежные средства в срок до 03 марта 2017 года (л.д. 11-13).

14 марта 2017 года покупатель обратился с претензией к ответчику с требованием произвести возврат денежных средств по договору, указав расчет неустойки: сумма предварительной оплаты - 90477 рублей; период начисления неустойки: с 09 февраля 2017 года по 31 марта 2017 года (51 день); 90 477 * 51* 0,5% = 23071 рубль 64 копейки.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств на дату вынесения решения согласно следующему расчету: 51119 рублей 51 копейка = 90477 рублей х 113 дней (за период с 09 февраля 2017 года по 02 июня 2017 года) х 0,5 %.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Учитывая, что товар ответчиком не был поставлен в сроки, установленные договором, ответчик не приступил к выполнению каких-либо работ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании оплаченной за товар суммы и неустойки являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В связи чем, суд считает возможным взыскать с ИП Лузиной Г.М. в пользу Ивченко Е.В сумму в размере 90477 рублей, уплаченную по договору и неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств на дату вынесения решения в размере 51119 рублей 51 копейки.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Моральный вред истцу причинен в результате нарушения прав потребителя, вследствие нарушения сроков выполнения работ, а также наличия недостатков в их выполнении. Доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено. Учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50 % определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе половину штрафа в пользу потребителя, а вторая половина перечисляется в доход ЧОООП «Центр по защите прав».

Поскольку ответчик добровольно требования потребителя о возврате денежных сумм не удовлетворил (предъявленные как в претензионном порядке заявленном устно, так и в судебном порядке письменно), с него подлежит взысканию штраф в пользу Челябинской областной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» и Ивченко Е. В. каждому в размере 35649 рублей 13 копеек (90477 + 51119,51+ 1000) /50%/2).

Так как права потребителя были нарушены, он обратился в Юридическую компанию «Бизнес консалтинг» за оказанием юридических услуг в виде консультации, правового анализа ситуации, составления и подачи претензии, составления иска на электронном носителе, подготовки документов для подачи искового материала в суд, до обращения в Челябинскую областную общественную организацию потребителей «Центр по защите прав», - стоимость оказания юридических услуг составила 11000 рублей.

Поскольку ответ на претензию от ответчика не поступил, потребитель обратился в ЧОООП «Центр по защите прав» за помощью в защите его нарушенных прав в судебном порядке.

ЧОООП «Центр по защите прав» обратилось в суд в защиту прав и законных интересов потребителя па основании ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 45 Закона.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с досудебным урегулированием спора, а также в связи с подготовкой документов для обращения в суд, с учётом пропорционально удовлетворённых исковых требований, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, с учётом требований разумности, в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4331 рубля 93 копейки (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Челябинской областной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» в интересах Ивченко Е. В. к ИП Лузиной Г. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Лузиной Г. М. в пользу Ивченко Е. В. уплаченные по договору № от (дата) денежные средства в размере 90477 рублей, неустойку по состоянию на 02 июня 2017 года в размере 51119 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг – 3000 рублей, штраф в размере 35649 рублей 13 копеек.

Взыскать с ИП Лузиной Г. М. в пользу Челябинской областной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» штраф в размере 35649 рублей 13 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лузиной Г. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4331 рубля 93 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева